从于丹到蒙曼，国学大师沦为文化小丑，沽名钓誉注定不会长久，你同意吗？

不同意这种说法，理由有两点：

第一，于丹和蒙曼还称不上国学大师

不是谁都能称为国学大师的，这个称号虽然不是官方封的，是民间认可的，但要得到这样的称号却容易的，有很高的标准。

国学大师是指其学问在“国学”研究范围内出类拔萃的人，不只是在学问造诣上出类拔萃，而且在品德修养上也异于普通的人。

国学大师首先要对国学有深入的研究，学术功底深厚，虽然不能成为像朱熹、王阳明这样的思想家，但他必须有自己的学术思想系统，自成一家，有所建树，一般的人无法超越他的高度。

国学大师只有学术水平还不够，还要有修养，树立良好的道德形象，能够影响许多人。

国学大师应该是学高为师，德高为范，是人们学习的高标。

于丹和蒙曼虽然在传播国学上很有名，由于没有近距离接触，人格品德不好评，但在学术水平上与大师级还差得很远，称不上国学大师。

第二，不能简单说二人是文化小丑

不管是于丹还是蒙曼，她们上百家讲坛，面对的是普通受众，所以，她们所讲的内容不应该是学术报告，应该越通俗越浅显才越好，普通民众才能听得懂，愿意听，听进去。

相对于蒙曼，人们贬于丹更多，因为不当行为，这些道听途说，难辨真假，不好评说。要说的是于丹对国学传播的贡献是不容否定的。

于丹第一个走上百家讲坛讲传统文化，通俗而又充满激情的语言，开启了国学热，使过人对传统文化产生了浓厚兴趣，使深奥的国学走向大众，对传统文化的传播起到推动作用。

于丹讲的是《论语心得》《庄子心得》，也是是她的读书感悟，说的是她读书受到那些启发。一百个读者就有一百个哈姆雷特，各人有各人的感悟，只要有所悟，对人生有指导，就是好的读书。于丹让人诟病的可能是没有做到知行合一。

随着传统文化得传播和普及，人们的欣赏水平、接受能力在不断提升，于丹当初的讲解就显得太肤浅，蒙曼的讲解就显得比较高的专业水准，通俗中更有深度，比于丹高了一截，因而更欣赏蒙曼，肯定她。

毕竟中国传统文化的典籍是文言文，由于时代久远，字词的解释、原文原义的理解，后人研究众说纷纭，两个人的讲解有误在所难免，就是国学大师的讲解也有人诟病。所以，不能因为她们有一些错误的理解，就简单定义为文化小丑。

我们一直讲古为今用，读经典，不是要还原几千年前的情景。时代在发展，纠结过去没有一点意义，而是我们读经典能指导当下的生活，这才是经典的价值所在。