说说“文”“笔”之分呗

所谓文笔之分，是对二类文章的区分，文是韵文，笔为非韵文。
文笔之说，汉时分出“艺文志”后就出现了，但文笔之确切之分还是在南朝。萧绎《金楼子•立言》“古之学者有二，今之学者有四”中就把文学先分为二，再分为四。“二”者指汉人文学、文章之分；“四”者指文学分为“儒”与“学”，文章分为“文”与“笔”。而把文笔对立起来，始于颜延之《南史•颜延之传》答宋文帝问“竣得臣笔，测得臣文”。刘师培在《文笔之区别》中认为刘勰《文心雕龙》从“第六”到“第十五”与从“第十六”到“第二十五”的编排有“隐区文笔二体之验”。刘勰《文心雕龙•总术第四十四》“今之常言有文有笔，以为无韵者为笔，有韵者为文”。郭绍虞认为，应该从文体辩析去看“文笔”之分，这样一来才能明确文学的性质，而不仅仅泥于形式。所以虽然他得出的结论中一部分与刘勰一样：文是韵文，笔为非韵文，但是意义已不一样了，因为他还从文学性质上分了纯文学（文）与杂文学（笔）两类。
文笔之分即韵文与非韵文之分，那么对联属于韵文还是非韵文呢？很明显除了特例外，对联是不押韵的，那么应该归到非韵文中，但对联的两个源流骈文与律诗却又属于韵文。韵文或受乐律、或受声律约束，而非韵文基本不受乐律、声律约束，但对联产生、发展却明显受到声律约束，这就是对联的尴尬了。
文笔之分是在六朝时期由阮元重新提出的，因为当时人们对日益纷繁的文章制作为便于称引、学习、品评而采用的一种分类方法，其中虽有对文学审美性、抒情性、娱乐性的体认,具有强化文学本质特性认识的理论倾向，但这种认识还只是局部的而非整体的，且并没有形成文学与非文学的自觉区分，更没有今人所谓的纯文学观念的产生。