有关逻辑学三段论的三个证明题，求解！

1.证明：当两个前提都是特称命题时，有三种情况：
（1）两个前提都是特称否定命题。根据三段论的基本规则（即前提和结论中的否定命题数目必须相同），所以两个前提不能都是否定命题，因此这种情况下不能得出结论。
（2）两个前提都是特称肯定命题。这时，前提中所有的项都不周延，因而中项在两个前提中都不周延，根据三段论的规则，中项至少要周延一次，因此不能得出结论。
（3）两个前提一个特肯，一个特否。此时，前提中只有一个周延的项，因此这个周延的项必须做中项，因而大项在前提中不周延。但是根据三段论的基本规则，结论必然是否定命题，因而大项在结论中周延，但这就违反了三段论的基本规则，即在前提中不周延的项在结论中也不得周延的规定，因此也得不出结论。
2.一个有效的三段论，前提一个是特称一个是全称，有三种情况：
（1）一个是特肯，一个是全肯。只有一个周延的项得做中项，因此大小项在结论中都不周延，则结论是特称肯定命题。
（2）一个是特否，一个是全肯。此时前提中有两个周延的项，其中一个周延的项做中项，结论必然是否定命题，则另一个周延的项必须做则大项，而小项不周延，因此结论只能是特称否定命题。
（3）一个是特肯，一个是全否。此时前提中有两个周延的项，其中一个周延的项做中项，结论必然是否定命题，则另一个周延的项必须做则大项，而小项不周延，因此结论只能是特称否定命题。
(顺便求解那个，就分析两种情况：特称肯定结论和特称否定结论，不想写了，按照上面的思路来就行了。)
3.中项周延两次的三段论，反证：
（1）若结论是全称肯定命题，则两个前提都是全称肯定命题，且小项是小前提的主项，大项是大前提的谓项，中项在大前提中周延，在小前提中不周延，因此当结论是全称肯定命题时中项不可能周延两次；
（2）若结论是全称否定命题，则前提一个是全称肯定命题，一个是全称否定命题，此时前提中有三个周延的项，其中有两个周延的项必须做结论的大项和小项，则中项在前提中就只能周延一次。
综上，当结论是全称命题时，前提中中项不可能周延两次，（等值逆否命题）也即前提中中项周延两次，结论就不可能是全称命题。