前文独往湖心亭看雪与后文舟中人两三粒而已是否矛盾

不矛盾。由于作者的写作时间正处于旧王朝衰落，新王朝兴起，而作者有是旧王朝的官员，国破之情难以表达，才到了湖心亭。而和自己1样的人却是少之又少，所以舟中人两3粒表现了作者孤寂的心情

文章这样写并不矛盾，也不是作者的疏忽而是作者有意而为之。在作者看来，芸芸众生不可为伍，比如舟子，虽然存在，却犹如不存在，这样写反映出他们文人雅士式的孤傲。一个“独”字，充分展示出了作者遗世独立的高洁情...

不矛盾，前说独往湖心亭看雪中的独是指目的是去看雪的只有作者独自一人，而一同前往的却不只作者一个，但那些人的目的并不是看雪，所以在独往湖心亭看雪一句中强调的是“独往”“看雪”

作者自然不是一个人去的，同行的当然还有他的仆人，书童。但在作者心中只有他一人是去看雪的，其他的都只是奉命行事的，所以，才会有“独往湖心亭”与“舟中人两三粒而已”及舟子的喃喃自语。应该是不矛盾的 。

是日，更定矣:你老师怎么解释的？不是初更？ 雾凇沆砀，天与云、与山、与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一手郑痕：这个不此薯清要断章取义，联系前一句：湖上冰花一片弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片...

看上去看雪的“独”与后文中的“两三粒”好像矛盾，其实不是，而是作者有意为之。在作者看来，芸芸众生不可与之为伍。比如舟子，虽然存在却犹如不存在，反映出他文人雅士的孤傲。

意思是讲远看湖心亭就已经很小了，船看起来就比湖心亭小，而船上的人也就更小。所以说舟中人两三粒而已。 应该是指作者乘坐的小船。 应该是这样吧！～

微言大义。。。。。

湖上能见到的影子，只有迅辩西湖长堤在雪中隐隐露出一道痕迹，湖心亭是白雪中的一点，我的船像一片腊昌乎飘在湖中的芥叶，船上的人像两轮悉三粒小小的米粒罢了。

《湖心亭看雪》中的“与余舟一芥”，意思是：和我的像一棵小草一样的小船。 与：连词，连接“湖心亭一点”和“余舟一芥”。 余：作者自称，第一人称代词，我的。 舟一芥：一芥舟的倒装，像一棵小草一样的...