现在科学中都有哪些“既不能证明，也不能证伪”的理论存在？

霍金《时间简史》。

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模型，一些连接这模型中的量和我们的观测的规则。

它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚甲十多德相信恩贝多克利的关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论，该理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一一方面，什顿的引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。

在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学哲学家卡尔·波普所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测所否定或证伪的预言，每回观察到与这预言相符的新的实验.则这理论就幸存。并且增加了我们对它的可信任度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理论。这至少被认为迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。

实际上经常发生的是，所设计的新理论确实是原先理论的推广。例如，对水星的非常精确的观测揭露了它的运动和牛顿理论预言之间的很小差异。爱因斯坦的广义相对论所预言的运动和牛顿理论略有不同。爱因斯坦的预言和观测相符，而牛顿的预言与观测不相符，这一事实是这个新理论的一个关键证据。然而我们在大部分实际情况下仍用牛顿理论，因为在我们通常处理的情形下，两者差别非常小（牛顿理论的另一个巨大的优点在于，它比爱因斯坦理论容易处理得多）。