左传摘记-桓公九年

1 九年春，纪季姜归于京师。凡诸侯之女行，唯王后书。

译：

九年春季，纪国的季姜出嫁到京师。凡是诸侯的女儿出嫁，只有出嫁做王后才加以记载。

赏析：

季姜，杜预注“季姜，桓王后也。季，字；姜，纪姓也。书字者，伸父母之尊。”认为“季”是她的名字。而从《左传》对诸姜的记载来看，有武姜、向姜、文姜、芮姜、姜氏、夷姜、宣姜等等，并没有特定的规则。因此季姜未必是名字，或许“季”为小女儿之义。

桓公八年，“祭公来，遂逆王后于纪”，九年春天，完成了这次婚礼。

2 巴子使韩服告于楚，请与邓为好。楚子使道朔将巴客以聘于邓。邓南鄙鄾人攻而夺之币，杀道朔及巴行人。楚子使薳章让于邓，邓人弗受。夏，楚使斗廉帅师及巴师围郁。邓养甥、聃甥帅师鄾救。三逐巴师，不克。斗廉衡陈其师于巴师之中，以战，而北。邓人逐之，背巴师而夹攻之。邓师大败，鄾人宵溃。

译：

巴子派遣韩服向楚国报告，请求和邓国友好。楚武王派遣道朔带领巴国的使者到邓国聘问。邓国南部边境的鄾地人攻击他们掠夺财礼，杀死了道朔和巴国的使者。楚武王派遣薳章责备邓国，邓国人拒不接受。夏季，楚国派遣鬬廉率领楚军和巴军包围鄾地。邓国的养甥、聃甥率领邓军救援鄾地。邓军三次向巴军发起冲锋，不能得胜。鬬廉率军在巴军之中列为横阵，当与邓军交战时，假装败退。邓军追逐楚军，巴军就处于他们背后。楚、巴两军夹攻邓军，邓军大败。鄾地人黄昏后就溃散了。

赏析：

巴邓交好，需要向楚报告，可参见《桓公二年》“蔡侯、郑伯会于邓，始惧楚也”，即桓公二年时，蔡、郑、邓三邦结盟，共同应对楚。而桓公八年，楚武王击败了随，随成为楚的盟邦。也开始了楚的扩张步伐，这时巴邓交好，对楚是不利的。而楚武王派遣道朔带领巴的使者韩服去邓聘问，却发生了道朔和韩服被鄾人截杀的事件，颇为诡异。

从“邓南鄙鄾人”并不能认为此时邓已经灭鄾。而鄾只是邓的附庸，就如同随之于楚。巴，姬姓，子爵。鄾，曼姓，为邓国的附庸。邓与楚是姻亲，楚武王的夫人是邓侯之女邓曼。

楚武王派薳章谴责邓，但邓侯不接受楚的责备，即邓认为这次事件与邓无关，而是一桩意外或一个政治阴谋。

由于楚和巴的使者被截杀，因而楚与巴都是受害者，因而两邦从政治上出发，组建了联军来伐鄾。但从《庄公十八年》“文王即位，与巴人伐申而惊其师，巴人叛楚而伐那处，取之，遂门于楚。”可见巴人一直对楚是怀有戒心的，巴楚联盟，仅仅是巴人自保的手段而已。本次与楚一同伐鄾，未必是巴人真实想法。

巴楚伐鄾，邓祁侯派外甥养甥、聃甥率领军队来救援，从“鬬廉衡陈其师于巴师之中，以战，而北。邓人逐之，背巴师而夹攻之。”来看，巴楚联军鬬廉为为中军，分巴师为左右两军。诈败而夹击邓军，随后灭鄾。左传称“鄾人宵溃”，而整个左传中，再次提到鄾是《哀公十八年》“巴人伐楚，围鄾”，说明本次作战后，鄾亡，并被楚国占领。

从整个过程来看，邓国非常傲慢，对楚国使者前来责备没当回事，甚至都没有做好战争准备。这也说明了当时不仅中原诸侯、就连汉阳一带的小国也都没接受楚国正在成为强国的事实。

3 秋，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、贾伯伐曲沃。

译：

秋季，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、贾伯，共同出兵讨伐曲沃。

赏析：

隐公八年，曲沃武公诱杀小子侯，攻下了翼城，引发了周桓王干涉，命令虢公林父进攻曲沃武公，曲沃武公则逃回了曲沃。本次虢国等组建联军进攻曲沃，应当是对曲沃武公的进一步惩戒。

从本次事件之后，《左传》再无晋国记载，直到庄公十六年“王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯。”即曲沃武公完成了曲沃代翼的过程。

又王国维《今本竹书纪年疏证》有：五年，(原注：曲沃武公元年。)芮人乘京，荀人、董伯皆叛曲沃。(《水 经·河水注》引《纪年》：晋武公元年，芮人乘京，荀人、董伯皆叛。案《左·桓九年传》：虢仲、芮伯、梁伯、荀侯、贾伯伐曲沃。殆是一事，与此差十二年。)认为这件事发生在曲沃武公元年，前715年，可参考。

4 冬，曹大子来朝，宾之以上卿，礼也。享曹大子，初献，乐奏而叹。施父曰：「曹大子其有忧乎？非叹所也。」

译：

冬季，曹国的太子来鲁国朝见。用上卿之礼接待他，这是合于礼的。设享礼招待曹太子。首先献酒，接着奏乐，曹太子就叹气。施父说：“曹太子恐怕会有什么忧心事吧？因为这里不是叹息的地方。”

赏析：

本文《公羊传》“诸侯来曰朝，此世子也，其言朝何？《春秋》有讥父老子代从政者，则未知其在齐与曹与？”《谷梁传》“传朝不言使，言使非正也。使世子伉诸侯之礼而来朝，曹伯失正矣。诸侯相见曰朝。以待人父之道待人之子，以内为失正矣。内失正，曹伯失正，世子可以已矣。则是故命也。尸子曰：‘夫已，多乎道’。”都认为曹国与鲁国的行为违背了礼制。而《左传》则认为符合礼制，看来古人对此已经有争议。

施父是鲁惠公的儿子，鲁桓公的哥哥，名尾生，字施父。他根据曹国太子的情绪变化，预言已经在位54年的曹桓公不久于人世，这是《左传》作者的常见写法。

本句中，《春秋》称“曹伯使其世子射姑来朝”，即记载了曹国太子的名字，而各《传》都没有在这一点做文章，也说明称名与否，并没有轻视的意义。