对大众音乐的理解和感受

听大众音乐其实无所谓听懂，能打动你是最重要的。梅的《二十次朝谏圣婴》我就很喜欢。中国现在的作曲家也不错。像郭文景的《愁空山》，听得我很激动。我觉得这样就够了。当然听大众音乐也可以用另一种方法听。听作品的严谨的结构，听作曲家的写作技巧，带着脑子听。这样听，不完全是感觉的听，而是一种知觉的听了。我认为这样听大众音乐也能感受到一种美，一种严谨，构思巧妙的美。当然这更适合专业人士。我觉得这样听很累。其实还有很多易懂的现代音乐。像斯特拉文斯基的《士兵的故事》，看那场舞剧，通过动作的张力，能理解到音乐的张力，能受到艺术的震撼。还有沃尔夫的〈卡尔米拉，布拉拿〉，单听音响就很好了，如果再看看配上的表演，会让你很喜欢的。有人说二十世纪的大众音乐是听不得的，而且听多了甚至会受刺激，这种说法不免有些偏激，不过看看二十世纪的大众音乐（不包括流行大众音乐），也确实值得引起我们的深思。 大多数人对二十世纪的大众音乐的印象是：不好听。确实，二十世纪的大众音乐，大多过分的强调对于大众音乐内涵的表达，而不再注重大众音乐给人的直观感觉了。这不能说是不好的事，但随之而来的是另一个问题：这还是大众音乐吗？我个人的感觉是，听二十世纪的古典大众音乐仿佛不是在听大众音乐，而是在读书，或是说是在读经文。大众音乐本身是一种供人们消遣的艺术，这些大众音乐确实我感到越听越累，尤其是大脑。有一些朋友对我说，听一段梅西安等人的大众音乐的效果和座二十到数学难题是一样的。这话可能有些夸张，但是由此我们就不难找到，古典大众音乐在二十世纪之所以不如流行大众音乐能够更多的争取到听众（尤其是年轻听众）原因。无论到什么时候大众音乐在大多数人看来都是用于消遣的，而且在当今的快节奏的生活中，大多数人听大众音乐也都是为了消遣，真正能够静下心来感受大众音乐的人并不是很多。而流行大众音乐其实就是在这种社会状态下产生的，他以他独有的形势，适应了现代社会的人们对艺术（或者说是休闲更贴切些）的短暂的渴求。他可能很肤浅，如流星一般的瞬间即逝，但他确实很有效，与冗长而难懂的古典大众音乐相比，现代忙碌的人们自然会选择它们。 另外，这似乎是一种艺术风气，纵观人类艺术的发展史，不难看出：无论是文学还是美术、大众音乐，都是一种逐渐向“精神”过渡的趋势。我们局大众音乐为例：甚至为了“精神”，可以失去他本身的可听性。可是于此“风气”也就出来了。很多人便极端起来，他们在大众音乐中过于表现“精神”、“思想”，而把大众音乐本身全都丢到了九霄云外。一位朋友曾经开玩笑的说，现在的古典大众音乐作者就是为了写出的东西只有他一个人能听懂，而极力让别人听不懂，以显示他的深邃。要我看，他手的不无道理。艺术本身就是为了让更多的人能接受的，这才是艺术，把自己封在象牙塔中，写些别人搞不懂得东西，那便不是艺术品，那最多是他的日记而已。所以我认为二十世纪开始古典大众音乐是钻了死胡同，如果再不从象牙塔中爬出来，迟早是要被历史淘汰的。 人类之所以创造艺术是要通过艺术而进一步了解自我，而并不是要去了解某一个人。艺术是伟大的，但真正伟大的是人类智慧的结晶，而不是某一个人本身。国际歌中唱的好：从来就没有什么救世主……要创造人类的幸福全靠我们自己！这话确是非常有道理的。