用讲故事的方式推理出别人的性格

如何判断一个人的职业，我想凡是对侦探推理有兴趣的朋友，也许都已经做过类似的尝试，比如说无聊的站在公交车里判断周围的一些人的工作，又或者说悠闲的坐在路边的咖啡茶座看着人来人往，想着他们可能的职业。

看过柯南道尔所著的《福尔摩斯探案》中《血字的研究》这一部分的朋友不知还记不记得有这样一段：
“一个逻辑学家不需亲眼见到或者听说过大西洋或尼加拉契布，他能从一滴水上推测出它有可能存在，所以整个生活就是一条巨大的链条，只要见到其中的一环，整个链条的情况就可推想出来了。推断和分析的科学也象其他技艺一 样，只有经过长期和耐心的钻研才能掌握；人们虽然尽其毕生精力，也未必能够达到登峰造极的地步。初学的人，在着手研究极其困难的有关事物的精神和心理方面的问题以前，不妨先从掌握较浅显的问题入手。比如遇到了一个人，一起之间就要辨识出这人的历史和职业。这样的锻炼，看起来好象幼稚无聊，但是，它却能够使一个人的观察能力变得敏锐起来，并且教导人们：应该从哪里观察，应该观察些什么。一个人的手指甲、衣袖、靴子和裤子的膝盖部分，大拇指与食指之间的茧子、表情、衬衣袖口等等，不论从以上所说的哪一点，都能明白地显露出他的职业来。如果把这些情形联系起来，还不能使案件的调查人恍然领悟，那几乎是难以想象的事了。”

这是一篇让华生觉得夸大又无聊文章中的一段，但这篇文章在小说中正是福尔摩斯先生所写的。华生为了表示他对文章作者的鄙视，说出了“把文章作者关在按三等车厢，让文章作者猜测每个人的职业，而用1比1000的赔率进行赌博”的话。 而就在接下来的小说中，福尔摩斯用通过了自己的观察和分析表示了最初就知道华生是从阿富汗来的论断，并且还进一步的推出了一位来送信的邮差以前是海军军曹。

"没有那回事。我当时一看就知道你是从阿富汗来的。由于长久以来的习惯，一系列的思索飞也似地掠过我的脑际，因此在我得出结论时，竟未觉察得出结论所经的步骤。但是，这中间是有着一定的步骤的。在你这件事上，我的推理过程是这样的：‘这一位先生，具有医务工作者的风度，但却是一副军人气概。那么，显见他是个军医。他是刚从热带回来，因为他脸色黝黑，但是，从他手腕的皮肤黑白分明看来，这并不是他原来的肤色。他面容憔悴，这就清楚地说明他是久病初愈而又历尽了艰苦。他左臂受过伤，现在动作品来还有些僵硬不便。试问，一个英国的军医在热带地方历尽艰苦，并且臂部负过伤，这能在什么地方呢？自然只有在阿富汗了。'这一连串的思想，历时不到一秒钟，因此我便脱口说出你是从阿富汗来的，你当时还感到惊破哩。" "了解这件事是比较容易的，可是要说明我怎样了解它的，却不是那么简单。如果要你证明二加二等于四，你不免要觉得有些困难了，然而你却知道这是无可怀疑的事实。我隔着一条街就看见这个人手背上刺着一只蓝色大锚，这是海员的特征。况且他的举止又颇有军人品概，留着军人式的络腮胡子；因此，我们就可以说，他是个海军陆战队员。他的态度有些自高自大，而且带有一些发号施令的神气。你一定也看到他那 副昂首挥杖的姿态了吧。从他的外表上看来，他又是一个既稳健而又庄重的中年人——所以根据这些情况，我就相信他当过军曹。"

虽然说，上面摘自原文几段中的一些分析只能用于那个时候，但从这里也可以看出，通过观察来判断一个人的职业并不是不可能的一件事儿，虽然成功率并不象小说中的福尔摩斯那样百发百中。