指很多东西都一样没什么特点的成语是？

成语在词汇分类上属于“熟语”。特点就是其意义比较深邃，具有很强的整体性，而且每个成语的意义是很固定的，一般不容易发生变化也不可随意理解。不知是否可以这么理解你的想法：你在问这个问题时，或许是觉得类似“摩拳擦掌”这样的成语，“摩擦拳头和手掌”才是这个成语的本义，而“形容人们在做某件事前积极的准备态势”是引申义。如果题主是这样理解的，那么这里就有问题。严格来讲，本义并不等同于字面意思。例如“白菜”，其本义为“一种十字花科的蔬菜”，而不是字面意思“白色的菜”；有的词的本义的确和它们的字面意思差不多，但两者间仍有区别。词本身的词义是具有整体性的，也就是：词义>字义之和（答主为了通俗才这么说，严格地，这里的字义之和应为“语素义之和”）词的整体意义要比组成它的字（语素）义的简单叠加之和更丰富。而对于成语来说整体性更是尤为显著，以致成为成语的特点。所以这里我觉得像“摩擦拳头和手掌”以字面意思为成语本义有些不妥，而且就算要说是本义，好歹也应该解释为“摩擦拳头和手掌的样子”。下图为《现代汉语》北师大版中描述成语整体性特点的部分：可见成语的词义是具有很强的隐喻性的，所以“比喻……”的义项我认为就是成语的本义。诚然，这些义项和构成成语的这几个字的意思之间是有理据联系的。比如“鸡毛蒜皮”，鸡毛和蒜皮都是些废弃的，没什么用的小东西，所以用来指“无关紧要的小事或毫无价值的东西”是有据可循的，但是仍不可说“鸡毛和蒜皮”就是这个成语的本义。因为这个成语在固定之时，就是用来指琐碎小事的，而并非被人们用来指称几根鸡毛和一把蒜皮，也就是说人们根本从没按照“鸡毛和蒜皮”的意思用过鸡毛蒜皮这个词。反观一些其他词的本义，可是曾被真正拿来用在表达之中的，只不过后来词义变化而不用了而已。比如：来：本义是麦子，象形字。现在成了趋向动词，表示向说话者的方向靠近。张：本义是弓的绷紧状态，现在引申为精神高度集中压力大（紧张），或者被用为量词。发：本义为把箭射出去。现在被简化后，兼指人头皮上的毛和把东西送出去（发送，头发）。这些词以本义出现的例子：来：于皇来牟。——《诗经·周颂·臣工》，《疏》：“叹其受麦瑞而得丰年也。张：良弓难张，然可以及高入深。——《墨子·亲士》发：其射，见敌急，非在数十步之内，度不中不发，发即应弦而倒。——《史记·李将军列传》另外，很多成语是从历史故事和古代文献中概括出来的。比如“一鼓作气”，这个词是从“一鼓作气，再而衰，三而竭（《曹刿论战》）”这句话中截取而来，然后赋予其意义，比喻趁着劲头一口气把事情做完，理当为其本义。只理解成字面意思反而有断章取义的嫌疑。再比如“守株待兔”“掩耳盗铃”这样的，直接是用一个四字词概括了整个故事，用来比喻“希望不通过努力而得到回报”和“自己骗自己”，这些意思在这些词诞生之时就被赋予，自然也理应算本义。好了，终于要来回答题主的最主要的问题了，那成语有没有引申义呢？答案当然是有了。尽管了成语的意义和形式很固定，不容易变化，但是词汇是不可能不发展的，成语也会有语义变化，会随着人们的使用习惯的改变产生新的意思。有时会本义新义共存，这时新义自然就成了引申义（严谨一点，叫转义）。但成语的凝固性还是使很多成语在新义产生并得到广泛的使用后，旧义就被社会抛弃。但是，不能因为本义变得不常用就说本义发生了转移，本义就是本义，转义本义的概念本来也反映了词义的发展，所以不可混淆。