最近在网络上看到这样一个段子:一个小学生被同学打了,忍无可忍还手后却被老师批评。老师说:他打人是他不对,你还手就是你不对。
看了这句话,感觉好熟悉,熟悉到自己都认为这就是定理了。似乎小学时期,学校的老师就是经常这样处理打架事件的。
办公室同事常常吐槽她孩子的同桌。八九岁的年纪,本来就是调皮捣蛋加不听话,上课的时候对她的孩子总是进行不间断式的“骚扰”。有一次同事的孩子忍无可忍,在同桌打了自己五六下之后,果断还手反击了。
事情的结果,就是俩孩子都被老师请去“喝茶”,老师在批评了先动手的同桌之后,又开始质问被打的同事孩子:为什么不先告诉老师?你还手的错误性质,和你的同桌打你是一样的,明白吗?
遇到这样的事情,大部分小学生毫无疑问会认为老师是对的,所以我上小学时,同班上很多同学,在被欺负之后,大部分都会抛下一句“狠话”:我告诉老师去!
然而在自己有了孩子之后,反过来再看这个问题,突然感觉哪里不对。如果孩子被打了,只知道告诉老师,让老师撑腰,那走入社会之后被欺负,去找谁给自己撑腰呢?
电影有句台词,有人就有江湖。不是每一个恶行都能够得上犯罪。步入社会的孩子,再也不是单纯的只知道打架的小学生,如果没有强大独立的内心,没有保护自己的能力,如何适应这个复杂的社会?因为在社会上,在你被别人“阴”了之后,再也没有“老师”来给你撑腰!
回过头再看老师处理小学生打架的方式,实际目的大概就是为了防止事件恶化成斗殴,从而让能避免的事件扼杀在萌芽中,让自己的班级能够祥和稳定。
于是无形中,可能许多孩子的“血性”就被磨平了。
难道这件事情真的无解吗?在网络上一搜,关于这种事的讨论还不少,让我印象最深的是一位网友的话:遇到这种事情,可以诉诸于法律,根据某某法规的某某条······
我找不到任何反驳的理由,因为法律确实有规定,但是如果一个小学生的普通打架都要诉诸法律,那学校和家长都没时间工作了吧。所以,更多时候,靠的还是自己(校园欺凌除外,该报警就报警)。
忘记是哪篇课文里面,学到过这样一个词语:以德报怨。记得老师花费了好长时间,讲解这个词语的意思。以至于直到现在,我还认为这个词语是一个褒义词,是中华民族传统美德之一。
后来见到原文,我才恍然,原来自己的理解,南辕北辙。
“以德报怨”出自《论语·宪问》。
“或曰:‘以德报怨何如?’子曰:‘何以报德?以直报怨,以德报德。’”
孔子的意思很明确:如果你用恩德对待欺负你的人,那么你还能用什么态度对待那些善待你的人?还是应该遵照自己的本心,以正直的心态面对为恶者,这样那些善待自己的人才能得到应有的回报。
老子也曾经说过:报怨以德,安可以为善?
早期的道、儒两家,即便有很多不同的观念,然而在这类事情上,是默契达成一致的。
“以德报怨”,这个词语不能够单独拿出来学习,要学就要学全篇,才能让学生知道,几千年前的两位圣人,曾经给出过如此的答案。而学生被打后只是寻求老师的帮助,难道不是另一个意义的“以德报怨”?
老师并不能成为一个学生每件事情的依靠,还有很多事情需要学生自己处理,这是他们成长的机会。
如果对欺负自己的人忍气吞声,只会助长其嚣张的气焰;如果对欺负自己的人报之以德,渐渐的会丧失自己的原则与血性。
就如圣人孔子说的,“以直报怨”,遵照自己的本心,用自己强有力的“还击”,告诉侵害方:离我远点!如此才能让一个孩子形成真正强大独立的内心。
如果一个学生无缘无故被欺负,您认为应该教育他(或她)自己用什么样的途径解决问题?欢迎留言讨论。