学生被打后还手，到底对不对？

最近在网络上看到这样一个段子：一个小学生被同学打了，忍无可忍还手后却被老师批评。老师说：他打人是他不对，你还手就是你不对。

看了这句话，感觉好熟悉，熟悉到自己都认为这就是定理了。似乎小学时期，学校的老师就是经常这样处理打架事件的。

办公室同事常常吐槽她孩子的同桌。八九岁的年纪，本来就是调皮捣蛋加不听话，上课的时候对她的孩子总是进行不间断式的“骚扰”。有一次同事的孩子忍无可忍，在同桌打了自己五六下之后，果断还手反击了。

事情的结果，就是俩孩子都被老师请去“喝茶”，老师在批评了先动手的同桌之后，又开始质问被打的同事孩子：为什么不先告诉老师？你还手的错误性质，和你的同桌打你是一样的，明白吗？

遇到这样的事情，大部分小学生毫无疑问会认为老师是对的，所以我上小学时，同班上很多同学，在被欺负之后，大部分都会抛下一句“狠话”：我告诉老师去！

然而在自己有了孩子之后，反过来再看这个问题，突然感觉哪里不对。如果孩子被打了，只知道告诉老师，让老师撑腰，那走入社会之后被欺负，去找谁给自己撑腰呢？

电影有句台词，有人就有江湖。不是每一个恶行都能够得上犯罪。步入社会的孩子，再也不是单纯的只知道打架的小学生，如果没有强大独立的内心，没有保护自己的能力，如何适应这个复杂的社会？因为在社会上，在你被别人“阴”了之后，再也没有“老师”来给你撑腰！

回过头再看老师处理小学生打架的方式，实际目的大概就是为了防止事件恶化成斗殴，从而让能避免的事件扼杀在萌芽中，让自己的班级能够祥和稳定。

于是无形中，可能许多孩子的“血性”就被磨平了。

难道这件事情真的无解吗？在网络上一搜，关于这种事的讨论还不少，让我印象最深的是一位网友的话：遇到这种事情，可以诉诸于法律，根据某某法规的某某条······

我找不到任何反驳的理由，因为法律确实有规定，但是如果一个小学生的普通打架都要诉诸法律，那学校和家长都没时间工作了吧。所以，更多时候，靠的还是自己（校园欺凌除外，该报警就报警）。

忘记是哪篇课文里面，学到过这样一个词语：以德报怨。记得老师花费了好长时间，讲解这个词语的意思。以至于直到现在，我还认为这个词语是一个褒义词，是中华民族传统美德之一。

后来见到原文，我才恍然，原来自己的理解，南辕北辙。

“以德报怨”出自《论语·宪问》。

“或曰：‘以德报怨何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”

孔子的意思很明确：如果你用恩德对待欺负你的人，那么你还能用什么态度对待那些善待你的人？还是应该遵照自己的本心，以正直的心态面对为恶者，这样那些善待自己的人才能得到应有的回报。

老子也曾经说过：报怨以德，安可以为善？

早期的道、儒两家，即便有很多不同的观念，然而在这类事情上，是默契达成一致的。

“以德报怨”，这个词语不能够单独拿出来学习，要学就要学全篇，才能让学生知道，几千年前的两位圣人，曾经给出过如此的答案。而学生被打后只是寻求老师的帮助，难道不是另一个意义的“以德报怨”？

老师并不能成为一个学生每件事情的依靠，还有很多事情需要学生自己处理，这是他们成长的机会。

如果对欺负自己的人忍气吞声，只会助长其嚣张的气焰；如果对欺负自己的人报之以德，渐渐的会丧失自己的原则与血性。

就如圣人孔子说的，“以直报怨”，遵照自己的本心，用自己强有力的“还击”，告诉侵害方：离我远点！如此才能让一个孩子形成真正强大独立的内心。

如果一个学生无缘无故被欺负，您认为应该教育他（或她）自己用什么样的途径解决问题？欢迎留言讨论。