学生隔离期下楼被开除学籍，是否合理？

从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”，但实际上，这种合理性欠妥的处罚行为本身之于当前的疫情防控，也具有反向的社会教育意义——那就是再次提醒各方，防疫行为的实施，防疫秩序的维护，都必须尊重常理常识，体现公平、适度原则。退一步讲，疫情之下，很多人的正常生活都受到严重影响，在这种大环境下，对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”。对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”日前，一则甘肃省酒泉市肃州中学两名学生在居家隔离期间下楼，被处以开除学籍（留校察看半年）的处分决定在社交媒体流传，引发关注。9日晚间，肃州区教育局发布通告称，经研究，认为肃州中学对两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。这一则撤销决定，应该让不少围观者悬着的心落了地。仅仅因为两名学生在居家隔离期间下过楼，学校就要对他们进行开除学籍的处理，即便事后相关部门判定该处分决定“不当”，但它能够得以出现，这里面显然有太多值得反思的地方。事实上，这已不是第一次出现将学生学籍与防疫挂钩的做法了。今年4月，黑龙江绥化市教育局就发布通报，称因学生家长从外地返绥未向学校报备，该生家长为密接人员，致使相关老师和学生等人隔离观察，所以对该生作出开除学籍的处理。此后，该处理决定被当地教育部门撤销。虽说这两起事件的具体事由不一样，但它引发的社会争议，以及相关部门的纠偏结果，都表明它们突破了某种社会共识。一些地方存在较大的防控压力，完全可以理解。但是，防控压力再大，也不能任性妄为。就在前几天，国务院联防联控机制新闻发布会再次强调，要提高科学精准防控水平，切实保障正常生产生活秩序，防止简单化、“一刀切”，坚决整治层层加码。显然，对于居家隔离期间下楼的学生动辄“开除学籍”，这种处理明显有简单化、过度化的嫌疑。且不说两名学生居家隔离期间下楼到底带来了多大的防疫风险，尚且有待客观评估，将防疫与学生学籍挂钩，恐怕在法理上也存在疑问。从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”。

从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”，但实际上，这种合理性欠妥的处罚行为本身之于当前的疫情防控，也具有反向的社会教育意义——那就是再次提醒各方，防疫行为的实施，防疫秩序的维护，都必须尊重常理常识，体现公平、适度原则。退一步讲，疫情之下，很多人的正常生活都受到严重影响，在这种大环境下，对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”。对于疫情下的每个人，公共政策及具体的防疫行为，都该保有多一分的人性化关怀色彩，而不是简单化地追求不加审慎的“严厉”日前，一则甘肃省酒泉市肃州中学两名学生在居家隔离期间下楼，被处以开除学籍（留校察看半年）的处分决定在社交媒体流传，引发关注。9日晚间，肃州区教育局发布通告称，经研究，认为肃州中学对两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。这一则撤销决定，应该让不少围观者悬着的心落了地。仅仅因为两名学生在居家隔离期间下过楼，学校就要对他们进行开除学籍的处理，即便事后相关部门判定该处分决定“不当”，但它能够得以出现，这里面显然有太多值得反思的地方。事实上，这已不是第一次出现将学生学籍与防疫挂钩的做法了。今年4月，黑龙江绥化市教育局就发布通报，称因学生家长从外地返绥未向学校报备，该生家长为密接人员，致使相关老师和学生等人隔离观察，所以对该生作出开除学籍的处理。此后，该处理决定被当地教育部门撤销。虽说这两起事件的具体事由不一样，但它引发的社会争议，以及相关部门的纠偏结果，都表明它们突破了某种社会共识。一些地方存在较大的防控压力，完全可以理解。但是，防控压力再大，也不能任性妄为。就在前几天，国务院联防联控机制新闻发布会再次强调，要提高科学精准防控水平，切实保障正常生产生活秩序，防止简单化、“一刀切”，坚决整治层层加码。显然，对于居家隔离期间下楼的学生动辄“开除学籍”，这种处理明显有简单化、过度化的嫌疑。且不说两名学生居家隔离期间下楼到底带来了多大的防疫风险，尚且有待客观评估，将防疫与学生学籍挂钩，恐怕在法理上也存在疑问。从现实角度来看，“开除学籍”对于两名学生来说到底意味着什么，这是不言而喻的。不夸张地说，它可能直接改变两名学生的人生轨迹。无论如何，学校作出这样的“重大”决定，都必须慎之又慎，应充分考虑到它可能对个人带来的严重后果，而不是轻率地作出决定。这是学校彰显教书育人责任的基本要求，也是杜绝疫情防控简单化的应有之义。当然，这种极端化的处理，因为发生在学生身上，往往更容易引发社会的关注，也更容易让人看出其中的不妥。但实际上，不管是学生，还是一般的个体，追究防疫责任都该恪守边界，合乎常识法度。就这个角度而言，此次的开除决定表面上是学校对违反规定下楼的学生的“教训”。

仅仅是因为居家隔离期间下楼活动就要被开除学籍？11月8日，肃州中学因高某、张某两名学生违反疫情防控相关要求，给予其开除学籍（留校察看半年）的处分决定。不过这份引发舆论关注的处分很快被当地教育局推翻了。

肃州区教育局经认真研究，认为肃州中学对高某张某两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。

此前一份盖有酒泉市肃州中学印章的“处分决定”在网上流传。从这份“处分决定”来看，这两名高三学生之所以被罚，是因为在居家隔离期间下楼活动，给当地防疫工作带来了安全风险。居家隔离期间，不管是谁，当然都应该遵守当地疫情管理规定，但是两个高中生仅仅因为下楼活动，就被给了如此严重的纪律处分，于情于理于法都难以让人信服。

更为离谱的是，肃州所在的酒泉市已经连续28天本土零新增，全域低风险，两位高中生因何被居家隔离尚不清楚，但就酒泉这样的防疫态势，两个学生下楼活动能有多大的风险呢？

虽然在引发舆论争议后，当地已经撤销了处分决定，但其中反映出来的问题仍值得反思、追问，是不是没有舆论的关注，这两个孩子就需要一直背着这个处分？

首先，学校给出的这个处分于法有据吗？开除学籍是中学生纪律处分最严格的一档，关乎学生一生的命运。对于哪些情形能给学生开除学籍的处分，教育部2021年3月1日起施行《中小学教育惩戒规则（试行）》里有非常详细的规定，而只有违规违纪情节严重，或者经多次教育惩戒仍不改正的学生，学校才可以给予警告、严重警告、记过或者留校察看的纪律处分。高中阶段学生，还可以给予开除学籍的纪律处分。从通报来看，涉事学生只是下楼活动，看不出对当地的防疫造成了多大的负面影响，如果仅仅因为存在风险因素，就给出顶格处罚，实在说不过去。

其次，这两个孩子都是高三的学生，十年苦读，在人生最关键的时刻，得了一个开除学籍的处分，无异于毁灭性的打击。学校是教书育人的地方，自然应该教育为主、惩戒为辅。高三的孩子精力旺盛，居家隔离久了，想下楼活动，也是人之常情。学校要做的应该是让学生们做好防护，认识到遵守防疫规定的重要性。即便学生犯了错，也应该通过教育让他们认识到错误，如此也能起到警示他人的作用，而不是如此不近人情地开除学生。

在这次风波中，舆论的矛头都对准了学校。实际上，因为防疫，学校做出如此应激反应的事件并不只这一次。4月份，黑龙江省绥化市某高中的高一学生家长作为密接人员，从外地返绥未按要求向学校报备，学校对这名学生也给出了开除学籍的决定。在舆论重压之下，当地疫情防控指挥部撤销了处分决定，要求学校整改，对相关责任人也做出了处理。