“20年后打老师”男子出狱，如何看待素质教育中的体罚？

6月19日，“20年后学生掌掴老师案”当事人常某刑满获释，此时的他拉着妻子的手，满脸轻松。常某称，一年半过去了，大家不用再怨恨，当初自己打人肯定不对，接下来打算先回家看望奶奶，好好做生意养家。这是对于体罚“君子报仇，十年不晚”的现实案例，当事人已经回归正轨。而我们面对素质教育中的体罚要两面看待，不能完全取缔，但一定要注意好量的使用。

一. 事件回顾

2018年7月底，常林在栾川乡变电站附近，遇见了初二时的班主任张军，想起自己当年被张军打的场景。随后，常林上前扇了张军4耳光，还朝其上身打了一拳。肢体冲突期间，常林推搡张军2次，踢倒其电动车。最后被人劝开，双方各自离去。5个月之后，随着视频的疯转和裂变式的传播让事件逐渐升级，引爆舆论。栾川县官方数据显示，截至2018年12月27日，仅微博传播受众人数达6.8亿多人次。教育界将此定义为“对尊师重教公德”的挑衅。2018年12月20日，常林因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。

2019年7月10日，“男子20年后打老师”案在河南省栾川县人民法院一审宣判。打人男子常仁尧因“犯寻衅滋事罪”被判处有期徒刑一年六个月，常仁尧当庭表示上诉。

2019年8月19日，河南省洛阳市中级人民法院对常仁尧寻衅滋事案二审宣判，裁定驳回上诉，维持原判。

二. 对于素质教育中的体罚的思考

无论是从前的教师体罚，还是如今的学生施暴，都应站在道德和法律的层面下接受双重标准的审视。而一场“报复”能够延展20年，也足以可见学生遭受体罚后心里所承受的阴影之重，以至于伤害他的正常心智，催生出以暴制暴的错误行为模式。

前不久发生的11岁小学生缪可馨坠亡事件，调查组经过调查认定，涉事教师曾经打骂学生的问题属实。虽无证据显示在当日的作文课上，该教师存在打骂、责罚缪可馨的言行，无法就缪可馨翻越栏杆坠楼原因得出结论，但这也再次让教师惩戒权的问题成为舆论关注的焦点。

学生犯了错，老师到底该不该惩罚？如若可以，惩罚的底线又在哪里？如何把握好教育与惩戒之间的尺度，其实也成为了众多教育工作者的难题。

有关实施体罚的老师大体可以分两种，一种是因材施教，针对某些具体的小孩恩威并施达到教育的目的；而另一种老师就是无差别体罚，甚至体罚手段十分出格，将教书育人变成了发泄私欲望。对于前一种，我们应该给予尊重理解和宽容，给他们合适的空间，因为这样才是合适的，而对于后者我们应该严厉禁止，对这样的教师发出警告，及时关注孩子们的成长发展环境。

2019年11月22日，教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，其中明确提出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权，教育行政部门、学校应当支持教师正当行使教育惩戒权，制止有害于学生或者侵犯学生合法权益的言行。文件给予了教师惩戒一定的自由度，这对教育具有不可替代的价值，但有一点需要明确的是，这并不等同于可以体罚或者辱骂学生，在任何时候，暴力都是不被允许的。

所以我们应该分清暴力体罚和惩戒惩罚的差别，对过度滥用暴力的教师保持零容忍。但是盲目的一刀切行为表面看起来是为了保护孩子们的安全，但却是另一种意义上的不负责任，对孩子们的成长发展有害无利。而这一模式和尺度也有待我们细细深究，为我们的孩子，为我们孩子的孩子营造良好的素质教育，只有这样才能使素质教育真的成为全方位的素质教育。