教师职业道德评价的方法

　　 一、自我评价法

　　自我评价是指教师个人根据教师职业道德规范和教师职业道德评价的标准、原则等一系列评价体系，对自己的道德所进行的一种自我认识、自我判断、自我评价。

　　自我评价是教师自己对自己的道德进行评价，在这个过程中教师既是评价的主题，又是被评价的客体。教师的自我评价的内在动力是教师的内心信念。所谓内心信念，就是指构成教师行为的内在动机而形成的思想、观点。它是教师对自己行为判断的主导力量，是教师个人精神生活的道德向导，对教师个人从事教育事业具有巨大的推动作用和调节作用。

　　教师职业道德的自我评价是提高教师职业水平不可缺少的重要环节。教师在运用自我评价法时，需要教师不断提高自我评价能力：一方面是通过形成强烈的内心信念，另一方是要求教师端正的态度，提高认识，认真对待评价工作。

　　 二、学生评价法

　　教师职业道德评价中的学生评价是指教师和学生在教与学的相互作用中，学生依据教师职业道德的原则和规范对教师的行为予以判断的一种道德评价方式。学生评价实际上也是一种社会评价，但它是一种特殊的社会评价，这是由教师与学生的特殊关系所决定的。一方面，教师与学生是一种朝夕相处、长久共事的关系。学生最有条件对教师的职业道德进行评价。另一方面，社会主义社会的师生关系是一种相互尊重、相互关心、彼此平等的关系。

　　 三、社会评价法

　　社会评价法是指行为当事人之外的个人或组织如学校或其他社会方面的人员，根据教师职业道德规范，对教师的道德状况所做出评价的一种方法。社会评价法主要是通过社会舆论对教师的道德进行评判。社会舆论是指众人的议论和评判。它是人们用语言或文字对其所关心的社会生活中的某种现象、事件或行为所发表的某种带有倾向性的意见。社会舆论评价的内容多样，如政治舆论、经济舆论、道德舆论等。

　　运用社会舆论的方法对教师职业道德评价是必须的，一方面，我们每一个人都生活在一定的社会当中，每个人的.思想和行为都受到社会舆论的监督，教师也不例外。另一方面，通过社会舆论的评价，可以使学校和老师及时获得来自各方面的信息，为学校和教师认清自己的优缺点，提供可靠的依据。同时，在运用社会舆论的方法对教师职业道德进行评价的过程中，首先要广泛收集来自各方面的舆论，充分占有大量的信息;其次，要正确地分析、处理和评价这些社会舆论;最后要重视有组织的、自觉的社会舆论对教师职业道德进行评价。

　　 四、加减评分法

　　加减评分法是根据国家对教师职业道德的日常行为要求，找出一系列评语式的测评项目，对每一测评项目作一些具体规定，指明达到什么程度加多少分或减多少分，最后计算分数以表明其等级。我们应当根据《师德规范》和《教师法》、《教育法》等文件中对教师职业道德的要求，定出一些应予提倡的良好思想行为(如爱岗敬业、教书育人、为人师表、廉洁从教等)项目为加分项目，依据其好坏程度，确定应该加分的分值，列出一些应予取缔的不良行为(如追求拜金主义、体罚学生、以罚代教、以权**等)项目为减分项目，依据其危害程度确定扣分的分值，然后计算总分数。这种方法的优点是∶其一，把教师职业道德的质量评判转化为数量评判，对每一行为的评判都有统一的、具体的标准，评价结果比较客观、精确。

　　其二，有利于教师树立明确的职业道德观念，使他们认识到自己的好坏、得失、激励作用大。其三，便于领导及时获得反馈信息，采取有效手段进行调控。其缺点是考核量标和加减分值的确定难以科学、合理;对教师行为限制较多，不利于发挥教师的主动创造精神;偏重行为评价，容易忽视道德意识和思想动机等。科学地确定各项指标及其所占分值是运用这种方法的一个前提条件，也是这种方法能否取得成效的一个基础。因此，在具体评价工作中，首先要根据《师德规范》的要求，运用科学的手段确定各项指标及其分值。其次，要注意评价过程中的思想教育。最后，评价时要特别注意考查教师的行为动机，提高他们的道德认识。

　　 五、模糊综合评判法

　　模糊综合评判法是在教师职业道德评价中吸取与应用模糊数学综合评判的思想，全面镶理地考虑到所有影响教师职业道德的因素，采取模糊计量法，通过计算的形式，得出评价结果。具体来讲，教师职业道德的模糊综合评判法是把整个教师职业道德评价看成一个集合，各个评价项目和评语等级都包含有许多因素，可以各看成一个模糊子集，这些模糊子集，可用其隶属度所构成的一个矩阵来表示。为了进行综合评判，还要确定各个项目的权重。

　　这些权重因素与整个集合，也存在一种模糊关系，可用一个模糊矩阵来表示。最后，将两个模糊矩阵相乘，把其乘积加以归一化，就可得出教师职业道德的综合评判成绩。在教师职业道德评价中运用这种方法，首先，要求评价者要有一定的模糊数学的知识。其次，各个评价项目的确定必须合理，等级不能过多，权重的确定要有充分的科学根据。最后，要借助事先编制好程序的电子计算机进行计算，如果仅靠人的脑力进行计算，不仅比较繁琐，引起人们的反感，而且也容易出现错误，影响评价的精确性和科学性。