巴赫—无伴奏小提琴奏鸣曲及组曲

巴赫为独奏小提琴而作的奏鸣曲与组曲一共6首，BWV1001—1006，大约作于1720年，克滕。这6首奏鸣曲与组曲，巴赫设计了小提琴表达所能演奏的一切和弦，使用了几乎不可能演奏的对位技巧。它们构成了巴赫小提琴音乐的最高峰巅。在巴赫之后，小提琴无伴奏奏鸣曲很少有人再创作，是因为再也无法逾越这座峰巅。这6首无伴奏奏鸣曲与组曲，第一、三、五为奏鸣曲，二、四、六为组曲，据推测，乃为当时克滕宫廷乐团的小提琴演奏家约瑟夫·史比斯(Joseph Spiess)所作。。(林逸聪)  巴赫弓与音乐的真实  加勒的巴赫无伴奏小提琴帕蒂塔与组曲的录音，至少是一个很有意思的版本，因为这个版本使用了一种战后发明的新乐器：巴赫弓。    需要指出的是，埃米尔五十年代的首个巴赫弓录音中使用的琴弓与98年加勒录制这套无伴奏时所用的琴弓已经有了明显不同（加勒很简单的称其为弯弓）。这是因为这套新发明的乐器，仍在不断改进中（在巴赫弓的网站上，我们看到几乎每年都会有新的版本）。通过对比两个录音，也可以推断出，新的巴赫弓应该在力度和控制性上更胜一筹。   然而这并不是最需要讨论的问题。我们需要问，巴赫弓在技术上做出的巨大突破，使小提琴同时奏出三到四和弦成为可能，但为什么巴赫弓的录音仍寥寥无几呢？   我想，可能最重要的一点就是，在巴赫这套作品的演奏方式上仍存在着很大的争议。在《为巴哈而生》一文中，已经提及这一问题。虽然巴赫这套无伴奏受到管风琴演奏的很大影响，但是没有证据表明巴赫当时的小提琴是可以同时奏出两根以上弦的音的。加勒也在为唱片撰写的说明书中表示，虽然巴赫弓的制造根据是有记载 17、18世纪的一些音乐家能同时拉出几根弦的音，但是在对巴赫作品演奏的记载中并没有发现类似记录。所以目前主流的推断还是认为，巴赫这部作品的三、四和弦是被处理成琶音的形式。   此外，虽然巴赫弓使演奏这套无伴奏中的恰空和赋格等作品变得相对容易，效果也大不相同，但巴赫弓还不是一个成熟的产品。同时演奏数根弦使指法变得更加复杂，从某方面说难度也增加了，所以加勒这套录音的速度明显在各版本巴赫小无录音中偏慢，非不为也，是不能也。     如果说加勒的巴赫弓版本走的太过而被认为异端的话，我们还需要讨论真正的“authentic” “本真”在哪里，究竟是什么。这恐怕是最核心的问题，也是最难以说清楚的问题。如果以现在比较流行的本真演绎方式来看，还原当年的音响效果就是所谓的本真了。因此我们就有了几个用巴罗克小提琴（和现代小提琴有不少不同，具体在此不详述，网上有较详细文章介绍）演奏的巴赫小无，更毋提羽管键琴的巴赫、大键琴的莫扎特了。但是这些录音也被没有取代我们主流的现代乐器/乐队的演奏方式。     为什么会这样？还原历史的真实难道不及现代人的夸张重要么？有一种解释认为，不需要使用本真的乐器是因为，如果巴赫和贝多芬有机会用到现代乐器，他们肯定会抛弃当时的乐器，因为现代乐器在表现力上更胜一筹。（小提琴正好相反，巴罗克时代的小提琴工艺和技巧都要胜过现代，可惜均已失传）。我们且不论这种乐器演化历史观的正确与否，讨论作曲家的原意本就是一个很伪的命题。20世纪之前的作曲家没有能留下演奏自己作品的录音，但上世纪的作曲大师基本都有自演录音流传于世。那为何新录音还层出不穷呢？照理说，如果我们有一个原意的版本存世，那么其它的与之不符的演奏就要被打入十八层地狱了。     就我看来，作曲家写出乐谱，其实和作家写出作品一样，他们对作品只有一定的控制能力。Eco曾对模范读者有一个繁琐的说明解释。但是不看他的解释，我们在阅读作品时也不会去考虑，我的理解是不是作者的原意呢。我们也不会去想，16、17世纪的书一定要用当时的纸张和印刷来还原才能读。而音乐应该与之相通。作为流传后世的伟大艺术，就应该包含了超越时代限制，可以被无障碍理解的抽象的“崇高美”，那么原意是什么，作曲家当时所听到的演奏效果是什么就并不重要了。所以我很奇怪，在康德早就把崇高美的问题解决之后，怎么还有那么多人抱着本真不放呢？如果要还原真正本真的贝多芬，那我们是不是先要成为聋子呢？     当然，本真的流行也有其一定的社会历史原因。二战后，艺术的风格开始趋于简约化，浪漫主义的影响越来越小。那么浪漫主义追求戏剧性的演奏风格也开始退潮。从这个意义上说，20世纪末巴罗克本真演奏的复兴，主要还是听众对大乐队的浪漫演奏方式开始厌烦，转尔被本真风格中清新、明快的特点吸引，倒不是说，人们开始一下子认识到“原意”“原汁原味”的重要性了。     如果我们抛开“还原历史”这个沉重的幌子，那么加勒的小无也就可以以另一种心情去欣赏。巴赫弓只是实现了一种可能，创造了一种效果，如果你喜欢，觉得符合你心中对作品效果的理解，that´s it。 (文章来自Douban,感谢原作者月光奏鸣曲)  巴赫无伴奏小提琴奏鸣曲与组曲之弯弓异端，这里有网友碎玉所写的弯弓巴赫介绍，值得一读。