2018-04-18 喜马拉雅FM
3月22号，美国总统特朗普签署了总统备忘录，宣布依据美国301调查的结果，将对我国进口的商品进行大规模征收关税，并限制中国企业对美国的投资和并购。特朗普在白宫签字前对媒体说，涉及征税的中国商品的规模最高可达600亿美元。
消息传来之后，中美两国的经济都产生了很大的影响，美国的股市出现了暴跌，中国的上证指数也下跌了接近4%。这样的一场冲击，也让我们很多人都在关注中美之间的这场贸易战如何演变。
那么，从中国的角度来讲，该如何来进行应对。
在贸易的过程当中，只要是双方自愿的这种交易的行为，都会改进双方的福利。
从博弈论的角度来看，贸易是一个正和博弈。那么贸易战自然而然就是一个给双方带来双输的负和博弈。因此理性的局中人或者理性的国家的话，一般不会发动贸易战。
所以在特朗普决定发动贸易战之前，他的经济顾问、著名经济学家科恩就宣布辞去美国总统经济顾问的职务，原因在于任何一个经济学家都明白，打贸易战其实对双方都没有好处。
为什么特朗普还要执意去打这场贸易战？从数字上来看的话，中美两国之间的贸易的确比较悬殊。比如中国对美国的出口，总额在2016年高达4630亿美元。而美国对中国的出口是大约1160亿美元。
二者相减，中国对美国大约有3470亿美元的贸易顺差。这个数字的确是非常惊人。特朗普对外宣称也是这样一个口号，说中国的对美国的贸易逆差巨大，中国在贸易当中把美国给打败了。
现在的国与国之间的贸易和早些年已经不一样了。
最主要的区别在于，美国从中国进口的商品，除了服装纺织产品和电子类产品，还包括了一些高科技产品。
在这些出口的产品当中，以苹果手机为例，大部分生产制造是在中国进行再出口到美国，按照目前的国际贸易记录，iPhone手机中国生产完了之后出口到美国，这个就体现为是中国的贸易顺差。
但实际上手机里很多零部件，中国可能需要从其他国家购买，比如苹果手机的摄像头用的是索尼的摄像头，中国就要从日本购买。
根据测算，一部售价高达600美元的iPhone手机，中国在价值链条当中所获取的利益，实际在1%左右，大约只有六七美元。
大部分的价值实际上是被美国的苹果公司得到了。苹果公司的手机利润超过70%，这样一个利润的价值分配，在贸易的计算当中是看不出来的。
如果把这些中间环节都刨掉，按照牛津大学的计算，中国对美国的贸易逆差至少会减少一半。换句话说，并不是像高达3500亿这样一个逆差，也就是能够到1700亿或1800亿这样一个规模。
在目前全球一体化，特别是这种供应链生产的方式下，不能简单的按照国际贸易这样的体系去算顺差和逆差问题。 这样一个对贸易逆差和顺差的理解，美国有足够多的经济学家都是能够理解到的，这也是为什么美国的大部分经济学家不认同特朗普政府发动这场贸易战的原因，从理性的角度来看，这么做既不符合中国的利益，其实也不符合美国的利益。
那么既然从交易角度讲，美国并没有损失，为什么还要打贸易战呢？特朗普提出第二个理由是什么`？
他认为打贸易战的原因是因为中国出口到美国的产品，使得美国的工人失去了就业岗位。他发动贸易战是为了解决美国的就业问题。这个口号听上去也是非常的诱人，特别是美国中部的这些工业已经比较萎缩的地方的工人听了之后可能倍受欢欣鼓舞。
其实把就业岗位的减少简单地归结为国际贸易是一种不负责任的行为。美国的经济学家早就已经研究过了，过去这么多年以来，美国就业岗位的萎缩，主要不是贸易带来的，而是在工业生产过程当中采用了机械化，特别是采用机器人这样一个生产方式。
和中国的贸易，其实反倒在某种程度上带动了美国的就业。美国有一项研究，从2010年到2015年，中美之间的贸易增加了32%。 同时在这期间，美国制造业的工人就业率增加了7%。这说明中美之间的贸易其实并没有对美国的制造业带来像特朗普所声称的那样一种毁灭性的打击。把贸易简单地归结为是中国带来的，实际上是一种转移国内矛盾的一种做法，也是一种非常不负责任的做法。
当然还有第三个，中国不是不想买美国的东西，中国也希望加大从美国的进口，但是我们希望买到的东西，比如半导体，高性能的芯片生物医疗技术等等，美国人是不卖给我们的。
在克林顿政府期间，美国就出台了对华贸易的限制政策，禁止高科技产品出口到中国。到小布什再到后来的奥巴马，他们一直在高科技产品出口方面，对中国设置了很多的壁垒。
这样一来，自然而然也使得中国在贸易当中会出现一些顺差。从理性角度来看，中美之间的贸易逆差并没那么可怕，所带来的后果也没那么严重。
这种理性的分析在美国的学界一直都有。只要特朗普能够接受这样一种分析结果的话，其实中美贸易战是没有必要发生的。
为什么还会发生？是不是特朗普真的非理性？
其实特朗普的行为在美国一直是非常有争议的，因为他做事情是不按常理出牌的。
比如在美国大选期间，他总是说一些看上去政治上不成熟的选举的语言，以至于媒体把特朗普称为是疯子。
当特朗普当上总统来处理国内国际事务的时候，也看上去不那么理性。比如还没有正式就任总统时，就和台湾地区的领导人蔡英文通话，当上总统之后，又在中美贸易问题上不顾实际情况要求严厉制裁中国。
不仅对中国是这样，包括对韩国、欧洲盟友、日本等都挥舞着贸易保护的大棒。看上去他好像真的非理性，真的像一个疯子一样。但是其实如果你要懂得博弈论知识的话，你会发现这种非理性的行为，不按常理出牌的行为，其实并不能说明特朗普是一个疯子。
他实际上是用非理性的手段来获取最大的利益。在博弈当中，我们把这种用非理性的手段来获取最大利益的行为，称为叫理性的非理性。
特朗普以这样一种疯子的形象来处理国内和国际的事务。其实是他在用理性的非理性行为，让自己获取更大的利益。比如在北美贸易自由协定方面，用非理性的行为迫使加拿大在和美国的贸易当中做出让步，然后又和韩国谈要重新修订韩美自由贸易协定，迫使韩国在自由贸易当中向美国作出让步。在移民问题上威胁墨西哥要修高墙，并且还要让墨西哥出钱来修墙。
但是正是这些种种听上去不可思议的做法，到目前为止，都让美国获取了或多或少的利益。现在他实际上也是把这个手段用到中国，运用这种非理性的手段和中国进行博弈。
在博弈论当中给大家讲过，当对方用非理性手段来对付你的时候，你要想维护自己利益，你也只能使用非理性的手段来对付它。但是当你用非理性手段来和对方进行博弈的时候，如果说对方也使用非理性手段，就有可能造成两败俱伤。但如果说你是理性的，又有可能让你的利益受到损失，这样要求我们面对非理性的行为的时候，其实需要把握住和对方博弈的火候。
在面对利益冲突的时候，既要敢于斗争，因为你理性你好说话，你的利益会损失更多。但是如果说你过于好斗，真的把局面转向一个负和博弈的话，其实也不符合自身的利益。
在这种情况下，面对非理性的时候，我们应该使用边缘策略，或者也叫边缘政策。
这个概念一开始是由美国的国务卿杜勒斯首先提出来的。1956年1月，针对当时和苏联的冷战，他说要不怕走到战争的边缘，但要学会走到战争的边缘又不卷入战争的必要艺术，后来主张称为叫边缘政策。
边缘政策的实质是一种用非理性的态度去面对另外一种非理性。但是这种非理性的态度要拿捏的比较精准、不让局面失控，不让它滑向两败俱伤的结果。
这样一种边缘策略，其实也是习主席提出来的，叫做底线思维。当它使用非理性的手段和我们进行博弈的时候，我们应该做好最坏的打算，把最糟糕的结果先想到，然后衡量最糟糕的结果给我们带来的损失会有多大。 在这个基础之上，再去争取对自己最为有利的结果。
其实面对特朗普这种近乎不太理智的方式，我们就需要用底线的思维和特朗普进行博弈，用好这种边缘策略。
更重要的是，我们要搞清楚一点，比如在特朗普宣布对中国要进行高达600亿美元商品进行征收高额关税的时候，中国商务部出台的反制政策金额只有30亿美元，看上去和美国的600亿相比，似乎不在一个水平上面，以至于也有一些媒体或者是人士称为说我们的反制太软了。
其实对这样一个反制的力度，我个人认为也可以适当的再提高一些。但是总体上来讲，态度是正确的。正确在什么地方呢？就是我们要有一种底线的思维，但并不表示我们要像特朗普那样也去采用非理性的行为。
我们应该注意到，表面上看是中美两国资金的博弈，但实际上目前的经济已经是全球一体化了。德国、日本、欧盟、英国等很多国家都是全球经济当中重要的成员。在这种情况下，我们也用非理性的方式和美国进行博弈的话，其实是不利于树立中国作为一个大国负责任的形象。
而特朗普用这种非理性的行为，看上去在短时间之内获得了自己想要的一些利益，但实际上这是以损失美国的声誉，损失美国的形象为代价的，它不利于美国在全球的领导地位的维护。
按照我们的规划，中国到2020年要全面实现小康，到2035年要初步实现现代化，经济的总量要超过美国。到2050年要成为世界强国。
考虑到世界是一个地球村，中国以后要成为具有世界领导力的国家，在面对特朗普这种非理性疯子般的行为，我们不应该追求眼前一时的痛快，你给我非理性，我也给你非理性。
我们还是运用底线的思维，保持一种克制，但是同时又对对方的做法进行一个坚决的回击，但是又不主动把它上升，而是运用边缘策略，不惧这场斗争，但是又不把斗争走向失控。
这就是我们基于博弈论的思想提出来的，针对美国发动这场贸易战的解决办法，要运用底线思维，采取边缘政策，坚持斗而不破。
以上就是今天给大家所做的分析和介绍，希望能够让大家领会到博弈论这门学科的魅力，能够更好地来面对我们生活当中的各种利益冲突问题。
特别节目：中美贸易迎来“至暗时刻”，该如何与“疯子”特朗普博弈？美对华贸易战打响，贸易战对中国有什么影响？中国应该该如何与“疯子”特朗普博弈？