045【交锋】黄雁捷：怎样执行设计好的提问——质询中的4招应变之策

音频全文：

Hello~朋友，你好呀~

在现在的电视上，或者是网络媒体上，我们会看到很多访谈类的节目。有时候采访者比较坏心眼，他会故意问一些让人左右为难的问题，营造出想要的节目效果。这也是辩论中质询方容易占据优势的原因，因为你总是可以用事先设计好的问题，来主导整个环节。但有时候，即使你赛前已经把问题准备好了，到了场上，依然有可能出各种各样的状况，偏离你预想的轨道。

这种时候，很多同学要么是我硬着头皮往下问，不管情况如何反正我要把自己的计划走完；要么是整个人愣在场上或是开始慌乱。

那么，我们有哪些可以补救的手段呢？今天的课程，主要讲的就是这一部分内容。

 

想要在场上，对方出现了意料之外的回答时，把质询拉回自己设计好的轨道上。看上去可能很难，感觉好像需要很强的临场应变能力。其实呢，只要掌握方法，这并不是一件很复杂的事情。只需要熟悉了下面4种处理方式，你就能轻松地进行处理。

为了方便记忆，我把它们总结为：「归、派、弃、攻」四招。

 

---

第一招，归。就是归化的归、归纳的归。你把对方那个看似跳脱出你准备的框架的回答，哎，重新归入你的体系。因为有很多时候，回答者或单纯就是不愿意承认，或提出的异议未必有别的理由支撑。这个时候你就可以告诉大家，对方辩友说的，其实跟我方说的是同一个意思。

 

举个例子吧，老辩题，愚公应该移山/还是愚公应该搬家。你方有一个观点，无论是移山还是搬家，归根结底都是为了改善生活。因此，所谓的姿态和执着不重要，关键是哪一种方法做下来更容易获得幸福。因此，还是搬家比较靠谱。

质询开始你先问：哎，请问对方辩友，人都是希望得到幸福的，对不对？

本来呢，你觉得这是一个大家都会认的前提，可结果呢，对方连这么理所当然的事情都不认。他告诉你：不对啊，很多人都自愿承受痛苦，以此来磨砺自己的意志。我们辩论队的训练超痛苦的，但我还是希望参加啊。

 

这种时候，其实你仔细想一想，看上去他好像反驳了你，但本质上，这个答案并没有影响你的推论。所以你可以直接归进来往下问。

对，所以你方说的是，人会刻苦努力嘛。但你刻苦训练辩论的目的，最终也还是获得自我提高的幸福嘛。所以，请问您……

哎，直接就拉回到你准备好的轨道上了。这就是第一招、归。

 

---

可是有的时候，对方的反驳确实影响了你的推论，不能直接归进来。怎么办呢？那这种时候，就可以用到我们的第二招，派。

 

所谓派，也就是派生的派。简单来说，就是基于对方给你的反驳，派生出来一个更荒谬的结论。以此证明这种回应没有意义。派这一招呢，往往是对第一招归的很好的补充。因为一个反驳可以归进来，往往是因为这个反驳比较柔和委婉。而当一个反驳更偏刚烈强硬一些，往往，他就会为了彻底不配合你，显得有些强行。这种时候，是最适合用派来处理的。

 

比如说还是相同的问题，

“请问对方辩友，人都是希望得到幸福的，对吗？”

对方回答你：“不对啊，人心隔肚皮，你只能说你希望得到幸福，别人是怎么想的，您方说了不算啊。”

 

你看，这种回应，你一听就能感觉到有点耍流氓，但是可能情急之下，又不知道该从何反驳起。其实很简单，按照他的逻辑派生出去，自己会得到大家都无法接受的结论。

“按照您方说法，人心隔肚皮，所以不能判断别人的想法，那今天的辩题我们就不用辩了，因为在场8个人都不是愚公啊。这种诉诸不可知跟放弃思考有什么区别呢？人希望追求幸福，既是一般常识，也符合生物本能。我想我们大多数人，都不是非得要有读心术，才能达成这个共识吧。”等等。

所以我们不难看到，这种比较刚，比较偏向强硬的回应。往往，是会经不起往下推敲的。甚至很多时候，按照他方自己的立论，跟这个回应都是矛盾的。比如愚公移山这个辩题，无论正反方，在不能判断别人的想法的前提下，几乎都是无法立论的。这是第二招，派。

 

---

一般来说，派不如归，因为它要解释额外的问题，而且更花时间。但至少，它好歹可以打破对方的回应。而有的时候，对方给的那个回应看上去很公正，我们还派生不出来什么荒谬的结论，打不掉，怎么办呢？

 

这种时候，就得靠第三招，也就是弃了。弃，就是放弃的弃，舍弃的弃。这个战场我不要了，不在这里做纠缠，而把它归为不影响大局的个例，以此节省时间。

还是一样的例子，

请问对方辩友，人都是希望得到幸福的，对不对？

对方回答说，不对啊，受虐狂就不希望得到幸福，他们希望得到痛苦。

 

这是我自己实际看比赛的时候，出现过的攻防。坦白说，对于受虐狂这种特殊人群，对方逻辑说得通。但这不影响你的观点适用于真正应该讨论的普通人。在这个问题上来回撕扯，反而有可能过分吸引听众的注意力，淡化你的观点在评委心中的印象。所以干脆，我们不如就直接弃掉。

好，受虐狂的战场我方让给您，我们讨论一般不是受虐狂的人，对于他们来说……

哎，如何如何，你就可以直接往下问了。

 

---

那么，还有最后一种情况。就是你想归，但是归不进来。想派，又派生不到很荒谬的结论。然后不仅如此，它还不是个例，这个战场还不小你弃不掉，或者不敢弃。怎么办呢？

这种时候，问题已经不是要质询得分，而是要止损、要兜底了，就只好用下下之策。不要再急着回到自己的问题上，而应该开始把注意力放到如何攻对方的这个说法上了。这也就是所谓的攻，进攻的攻。

 

比如说刚刚那个问题，你问对方，

请问对方辩友，“人都是希望得到幸福的，对不对？”

可对方有备而来，“不对，最新的心理学研究指出，很多时候人类的决策，都不带有明确的追求幸福的目的。我上学读书，并非真的意识到了，学习对我好——我才上学的。其实呢，我只是很漠然，按照习惯的、遵循父母之命而已。”等等等等。

 

这种时候，他已经动摇了你质询的根本前提，所以就不要在设计好的质询轨道上恋战了。该要走出来，去攻对方这个回应了。

比如，你可以确认清楚对方真正的意图，来为之后的队友开路，

“所以您方是认为人的行为都是无意识的，还是您也同意人的行为都有目的，只是未必是幸福”。或者是用一个比较长的案例，与对方的观点形成对冲，再重新逼迫对方进行比较，减轻这个回应对你整体质询节奏的破坏，等等。

关于这一点，之前几节质询课中所提到的知识点，都可以作为参考。

 

不过老实说，如果对方准备充分，那么你的初步攻击，很难起到非常大的效果，但我依然会建议你做一个「攻」的动作。为什么呢？因为这样可以比较自然地让你的质询进行下去。

很多同学有一个不好的习惯，设计好的第一个问题问不下去，就赶紧切换到第二个问题问，结果让场面一下子很尴尬。毕竟，你的知难而退是大家都看得出来的。所以，这时候不如先顺着对方的观点多问几句，哪怕无法有效削弱，那么多确认一些信息也好。更重要的是，这样可以维持一个主动的态势，等问到一个相对好下台的地方再转到下一个问题，也能冲淡对方的回应对你的伤害。

 

其实，这个道理在日常交谈中也是一样的。有时候对方冷不丁一句话让你觉得没法接，与其强行继续说自己想说的东西，不妨先就着他的回应问一问，反而更加从容自然。毕竟，要在交锋中获得优势，除了你提供的内容，很多时候还依赖于你在交互时展现出的姿态。

 

---

好的，今天的内容到这里就差不多该结束了。

龟派气功这四招，其实我是按照优先级排列的。所以如果你能「归」，就归。因为这是最简洁的做法。同时，它是在用你的观点诠释对方的说法，从而强化整套质询思路在听者心中的印象。

不行，就「派」，让对方的回答派生出不能被接受的结论，从而打掉这个回应，是花时间、但干净利落的中策。

第三个选择则是「弃」，把对方的回答归为个例，直接放弃这个战场。虽然是下策，但做得果断，维持住质询节奏，收到的好处也足够多。

最后一条路，你还可以「攻」，对于那些真的无法处理的绝妙回答，也要维持住进攻的态势，在团队配合上，这也是在帮后面的队友做铺垫。

 

今天的作业呢，毕竟是质询的内容，辩论队的同学可以两人一组，

用设计好的一套质询来进行练习，回过头来再看，哪些回应，可以用哪些打法处理最好。如果已经脱离了辩论，也可以下次在和别人交谈时，试一试这些处理交互的思路。

归根结底，打设计好的质询，也只不过是各位辩论生涯途中的一站而已，总有一天，你可以做到临场修正质询、甚至跟队友一起即时调整质询方针。但设计一套质询，然后执行出来，这一个过程本身，就是一个很不错的训练。

在这里祝愿你，既能把既定的质询轨道打好，也能早日从既定的质询轨道毕业。

我是黄雁捷，El Psy Congruu，

我们下期再见~