036【反驳】谢宇:逻辑拉平——以彼之道还施彼身的反驳思路

036【反驳】谢宇:逻辑拉平——以彼之道还施彼身的反驳思路

00:00
08:50

音频全文:

 

你好,我是谢宇。

 

逻辑是形成一个观点的基本框架和范式,就像一拳一脚是武术的基本。对逻辑的反驳,也是反驳的基本思路之一。然而,很多同学都有一个误区,就是总觉得我一定要正面指出对方的错误所在,然后驳倒他,才是最好的!咱们俗称头铁

 

这想法没错,勇气也值得嘉许,可你有没有想过:这样做,会不会有一点笨拙?辩论比赛,或日常交流观点,时间都不是无限的,你不仅要反驳对方的观点,还要证明己方观点,可以说是一寸光阴一寸金,也许时间充足,你可以将对方打成筛子,可时间真的那么充足吗?进一步说,如果对手狡诈或者油滑,你的推进会更加困难。

 

这节课中,我会和你分享“以彼之道还施彼身”的反驳方法,也就是所谓的逻辑拉平,帮助你做出高效、省力的初步反驳。具体而言,有“一荣俱荣”和“一损俱损”两个秘笈。

 

在开始之前,要和你明确:想要以彼之道还施彼身,就要先知道对方的招式是什么。也就是在场上摸清对方的逻辑,怎么做好这件事,在《超级辩手》之前的反驳课程中,已经详细地讲解过。我为你简单地总结下:简单来说,就是找到对方的“因为所以”,所有的逻辑,都是一个“因为所以”。比如,因为延迟退休年龄可以让老年人贡献更多的价值,所以可以缓解劳动力不足的问题;因为国内的家政服务人员能够满足市场需求,所以不需要引进更多的外籍劳务。反驳的第一步,就是明确对方的逻辑到底是什么。

 


先来说说第一个秘笈:一荣俱荣。在比赛中,对方会建立防守逻辑,所谓防守逻辑,就是对方用来证明自己论点成立的逻辑。这里想要反驳的话,你可以想办法告诉大家,如果按照对方的前提、定义或者标准,那么双方会同时成立,也就是无法分出好坏和优劣,既没有办法证明谁更重要,也没有办法权衡利弊大小。这就是所谓的“一荣俱荣”。比如,讨论“张三和李四谁更适合做男朋友”这个话题,对方说,因为张三很帅,看起来让人很开心,所以张三更适合做男朋友。就可以用“一荣俱荣”的方式去反驳他。首先找到对方的逻辑,很简单,从长得帅到让人开心到适合做男朋友。接下来就是说明你的立场在这个逻辑下同样可以成立,有两种方式:第一、你可以说“我能证明李四也很帅”,这样李四也能让人开心,所以李四也适合做男朋友,由此可见,帅不能作为标准。第二、你可以说,李四虽然不帅,但是李四很会照顾人,“我能证明这一份温柔和体贴也让人很开心”,所以李四还是适合做男朋友,这么来看,让人开心不能作为标准。这就是最基本的操作方式,在这个例子中,还有进阶版的操作,你可以说“我能证明李四比张三更帅”,或者说,“我能证明李四也很帅,同时还很温柔”,如果这样的前提成立,那么都可以得出一个结论,也就是:李四比张三让人更开心,更适合做女朋友。不难发现,这样一来,对方的逻辑不仅不能证明他成立,反而能证明你成立。

 

再来说说第二个秘笈:一损俱损。除了防守逻辑,对方还会建立攻击逻辑,也就是对方用来证明我方论点不成立的逻辑。想要反驳这个逻辑的话,你可以努力地说明,按照对方反驳你的方法,会导致双方同时不成立,大不了同归于尽。这就是所谓的“一损俱损”。比如,讨论“社会秩序的维系,应该主要靠道德还是主要靠法律”这个辩题时,假如你的立场是主要靠法律。对方可能会攻击你说:法律缺少统一的标准,比如在美国,不同的州法律是有区别的,或者对方会说,有些事情是法律是管不了的,法律是有局限的。无论哪种攻击,对方都想得出这样一个结论,所以法律不靠谱,所以你方不成立。面对这样的攻击逻辑,如何反驳呢?首先明确对方的“因为所以”,他们无非想说,因为法律有一些局限性,所以不靠谱,那么,在“一损俱损”的反驳方式下,你要在道德身上找到一样的缺陷。你可以反驳说:道德也缺少统一的标准,不同的地区不同的身份不同的风俗习惯下,道德都是存在差别的;或者你可以反驳说,也有事情道德管不了,比如有些事情,没有明确的善恶之分,很中性。所以说,法律确实存在局限,但是同样的短板,在道德上也存在,那么,就不能说这些局限的存在是法律一方的劣势,而应该作为双方的共同前提。

 

这两招的优点正在于,很多时候你根本没必要正面论证对方“说错了”,而只需要告诉大家这个观点“没有用”。结合“一荣俱荣,一损俱损”可以发现,对方说错了,就是对方的逻辑有硬伤,说不通,而对方说的没有用,就是对方的逻辑也许没毛病,但是这个逻辑的成立对全局没有任何实质影响,在他的防守逻辑下,双方都成立,在他的攻击逻辑下,双方都不成立,这样双方又如何决出高下呢?而且你会发现,用“以彼之道还施彼身”的方法反驳,很多时候更加省力,不失为破局的妙招。

 


那么,是不是使用了这两个秘籍,就能战胜对方了呢?非也非也,如果要更加彻底地打击对手,为自己赢得更多的获胜筹码,还有最后一步:

拆台。

很多时候,当你完成了之前的反驳,在评委看来,是个两败俱伤的局面,也就是双方观点同时成立或者同时不成立,那么该如何评价比赛呢?这个时候,就需要你,来给出答案。

 

还记得吗?我们招式是“以彼之道还施彼身”,攻击的是对方的“因为所以”,那么,当双方观点生死相随的时候,意味着,在对方的逻辑下,没有办法告诉大家,为什么他们比你更好,也就意味着,对方已经无法取胜了。拆台,就是把这件事说清楚,告诉评委:虽然看起来双方都成立了,但实际上,是对方的逻辑出了问题,所以结论是,对方逻辑不成立,那该怎么办呢?来看我方的逻辑。

 

多说一句,这最后一步操作,其实涉及的是辩论比赛中举证责任的问题。而对于举证责任这个概念的掌握,在很多时候都能向我刚才提到的这样,帮助我们在复杂的讨论中厘清局势。在之后的课程中,我也将详细讲解。

 


以上就是我今天想跟你分享的反驳方法:以彼之道还施彼身。

 

首先明确对方的逻辑,找到他们的“因为所以”;接下来,可以通过“一荣俱荣”的方法,证明在对方的防守逻辑下,双方同时成立,难分高下,也可以通过“一损俱损”的方法,证明在对方的进攻逻辑下,双方同时不成立,同归于尽;最后要拆台,拆对方的台,告诉大家以上反驳证明了对方不成立,避免评委陷入不必要的困惑。

 

而在现实的问题探讨中,这种反驳方式则胜在高效简洁,既能提醒对方提出更进一步的观点,同时又不会用自己的思路干扰讨论。

 

最后和你分享下,咱们今天的“以彼之道还施彼身”,也就是所谓的“逻辑拉平”,有很多昵称,有人叫它“五五开”或者“强五”,也有人叫它“逻辑反抽”,不管叫什么名字,本质都是一样的,要好好复习啊。

 

辩论是人生的良师益友,希望他的陪伴看到你的成长,不求成功,幸福就好。

这里是《超级辩手》,我是谢宇,再见!

以上内容来自专辑
用户评论
  • 麦田旅行者__

    拉平之前就听过,但听完象叔的课,才发现我只用过一荣俱荣,几乎没用过一损俱损。另外「社会秩序的维系主要靠法律/道德」这个题,前段时间刚请教过象叔,这里听到好亲切。

    有酒窝的大熊猫 回复 @麦田旅行者__: 哈哈哈,理论结合实践,学以致用。

  • dadadali

    这个课还有第二季吗

  • 荧荧远山

    听到现在仿佛手握楚人之矛,不存在不可攻击的论点,但反过来自己立出满意的论也越发艰难…这可怎么办啊(扶额

  • 云坨坨_fz

    五五开...

  • 超级辩手

    课后思考: 在通常情况下,使用逻辑拉平,可以削弱甚至抵消绝大多数观点的说服力。而且这种做法在我们的学生时代其实经常听到,大家能想到什么例子吗?(手动狗头)

    1347481ctcx 回复 @超级辩手: 老师:你真是一根搅屎棍 我(指着隔壁同学):那他们不就是……(手动滑稽+1)

  • 穹涯_t2

    vlc

  • 穹涯_t2

    7'8966'

  • 穹涯_t2

    '