035【反驳】黄雁捷：怎样反驳权威——辩论中不存在“一定对”

音频全文：

Hello~朋友，你好呀~

不知不觉，已经到了快要期末考试的季节了。还记得我在读高中的时候，每次语文考试写作文，我都会自己给自己发明一些名人名言，放在作文里面，哎，显得自己引经据典，说话都有了底气。到了大学，跟很多朋友交流起高中的往事时，咦，发现还有不少人，跟我干过一样的事情。而大家这么做的理由也都差不多——为了增强说服力嘛。

比如说我想到一句话，放到文章里很有道理。但由我来说，未免显得人微言轻。所以就假托一个伟人，来给它增色。归根结底，是因为我们有意无意地，都会更相信权威的观点。那当然，不只是在生活中，辩论场上也常常会见到，用权威性来增加说服力的手段。或者是真的伟人语录，或者是编造的名人名言，又或者不是一个人，而是某一种理论、学说、专有名词。总而言之，它们的共同点，就是用诉诸权威的方式，来增强自己的说服力。

不过啊，权威不等于绝对真理，增强说服力也不等于没有瑕疵。在实际比赛当中，我经常会看到有些新生辩手会陷入几种误区。一种呢，是我一听到对方是权威，就不敢反驳了。又或者反过来，我要反驳，就要那个权威本身给整个消灭掉。还有一种情况，是虽然心里想反驳，但万一对方说了一个自己没听说过的人或者理论，就又不敢开口，生怕暴露了自己不知道，反而还浪费了时间。

所以，今天我们的内容，就专门以如何反驳权威为专题。讲一下辩论场上有哪些诉诸权威的论证方式，然后再归纳一些，实用的反驳技巧。

    那么，就先让我们来认识一下，诉诸权威的论证方式，具体有哪些好了。

首先，第一种最弱的、就是所谓俗语名言。类似于俗话说得好呀，如何如何等等，一般就一句话带过，主要是用来美化语言，或者放在自由辩里排比出气势的。然后，第二种比较恶心的，就是所谓的伟人语录，比如国家领导人，以及马克思恩格斯说过的话，又比如你自己学校的领导，尤其是坐在场下正在听比赛的领导说过的话，甚至还包括本场评委以前说过的话。这样子的权威会让你不敢反驳，或者把握不好反驳的度。再然后是第三种，所谓的专家意见，就在某个领域内的成功者，他的言论或者意见。就比如讨论电影的辩题时引用华纳兄弟、讨论网络安全的辩题时引用比尔盖茨。相比于前两种，这种诉诸权威的方式，往往会更有说服力。同样比较有力的还有第四种，所谓的学术理论，从大家都熟悉的马斯洛需求层次理论，到罗尔斯的无知之幕，再到有时候对方在场上举出来的，你听都没听说过的理论。也是比较有效果的。嗯，如果没听说过马斯洛需求理论和无知之幕的，赶紧去学习一下，这个是辩论的常客哈。

好，我们说归回来，诉诸权威，其实就是试图用权威的光环，笼罩自己的论点之上，来减轻自己应尽的论证义务。那么，当我们想要反驳权威时，要做的事情也就很明确了。不需要害怕反驳，也用不着反驳权威的存在本身。我们要做的，就是要打破这种权威性带来的光环而已，而具体来说呢，大概也有四种不同的方法，可以供大家选择。

第一种，最简单的，就是点破。我直接告诉评委，对方辩友就是在通过诉诸权威的方式，来逃避自己的举证责任。比如说对俗语名言，可以直接在质询的时候问：您方立论第二点的这个分论点，是不是只有俗话说得好这一个论据。您方是只想用名人名言来论证这个观点吗？那如果您方有更切实的论据，希望您之后能补充。至少我方在立论时没有听到的。在不失礼的前提下，像这样单刀直入地点出对方的小算盘，往往是很有效的。

那当然，如果对方用的是比较恶心的伟人语录，我们点破的时候可能要说得更艺术一些。比如对方用某一个学者评委以前的研究来压你，你大可以告诉对方，评委老师的那个结论我方也研究过，但您不能直接照搬一个结论来赢比赛，那是评委老师赢得我，不是您方赢得我。您方想用，应该用自己的语言，把自己对这个结论的理解讲出来，然后我们再讨论嘛。然后等对方讲了自己的理解，你把他方的理解驳倒。评委就不会觉得你在批评自己的结论，评委会觉得，是对方没有吃透自己的研究。

所以第一种反驳，点破的核心思想，就是我不接招。把对方在做什么，我方为什么不接的道理讲清楚，自然从根本上消解了权威的光环效果。

不过在实战当中，有时候对方未必把诉诸权威当作论证重点。你点破他，他会告诉你没有啊，我方没有只有权威来论证嘛，只是作为语言的修辞，辅助说明一下嘛。那这种时候呢，就会需要第二种反驳方式，对抗。简单来说，就是找一个相反的权威来抵消它的光环

古人云，宰相肚里能撑船，但古人也云，有仇不报非君子啊。其实，很多俗语名言本身就是矛盾的，甚至包括学术权威之间，往往也会有观点的对立，这是在正常不过的事情了。打毒品合法化的辩题，正反双方都可以在《柳叶刀》上找到支持自己观点的理论研究。因此，对方如果只是把诉诸权威当作营造语境的工具提了一句，我们就可以一样，也只提一句相反的，就可以抵消它的权威感了。而对抗这种反驳方式的关键，是需要你在场上能快速地反应出来，与对方相抗的名言故事。老实说，对于辩手平时的积累要求会比较高。所以这里也给知识积累比较薄弱的辩手提一个救急之法，你要是怕在场上临时反应不过来，可以在赛前，自己准备一个能论证自己论点的名人名言。然后需要用对抗来反驳时，就告诉对方，如果您方能用如何如何推出您方论点，那是不是我方也可以说，哎怎么怎么样，就也推出了我方论点呢？这样子讲，虽然比较花时间，但效果也能达到。这是第二种方式，对抗。

而第三种反驳方式，刚好是对抗的补充，叫做消解。如果说对抗是找两个权威，阐释他们都对。那么消解就是抓住一个权威，告诉大家，它也不全对。没错，成功者的言论，确实比一般人更有说服力。但资历远不是万能的。事实上，很多伟人在本专业内都犯过很低级的错误。物理学大师开尔文爵士，曾经断言任何铁做的飞行器都不可能真的飞起来，然而，我们现在都可以坐飞机。而发明飞机的莱特兄弟本人，也坚信飞机只能用于极限运动、不可能用于交通运输。华纳兄弟认为没有人会想看有声电影、比尔盖茨说过05年以后世上将不再会有垃圾邮件。很多很多大师、专家、成功者，都在自己的领域跌过跟头。因为时代在进步。这些例子我们完全可以记下来几个，到时候如果对方在场上，又把鲁迅的话当做悲剧的权威定义时，哪怕你临场反应不过来它哪里错，至少，也可以这样告诉对方，伟人，也是要受生活时代限制的。这是对学术相关的诉诸权威，我们可以消解。

那对于一些不方便反驳的伟人呢，其实也是一样的。毛主席语录里面，也说过我们不能搞一言堂。事实上很多伟人都是很谦虚的。所以像这样子，用权威自己的话，来消解权威的不可置疑性。既能够减轻光环的效果，又不会产生正面冲突。也不失为一种反驳方法。

而最后第四种，就是追究。尤其是对于一些你听不懂的、看上去很高端的专有名词，特别常用。比如说对方驳论的时候突然来了一句，而早在60年前，墨菲定律就已经证明，您方设计的这个看似完美的政策，在实操中肯定会出问题的。可能你之前也没听说过什么是墨菲定律，总觉得对方好像在蒙你，但是又说不准。害怕自己深究下去，反而更加不利。怎么办呢？这种时候，追肯定是要追究下去的，如果害怕露拙，不妨说我方在赛前也做了很多功课，确实没有在这个辩题的相关论文中看到过墨菲定律频繁出现。那可否请您具体解释一下，墨菲定律是什么，以便我们之后能进行更多的有效讨论呢，要知道，这种诉诸权威，归根结底是为了唬人的。它解释得越清楚，光环效应就越少。等对方解释清楚了，我方可以再总结祛魅，啊，所以说白了，墨菲定律就是人生不如意十有八九的意思嘛。追究到这里，反驳自然也已经收到效果了。

好了，今天的内容到这里差不多也该结束了，让我们最后再复习一下吧。诉诸权威，是用权威的光环，来掩盖必要的论证的一种工具。它本身不足以论证一个观点，但是作为辅助说明的技巧，客观上是有效果的。

常见的诉诸权威的有四种：一般性的俗语名言、难以反驳的伟人语录、有专业背景的专家意见，还有专有名词的学术理论。而要反驳诉诸权威，最重要的，就是破除那种对权威光环的迷信。

我们可以用点破、来直刺对方逃避论证责任的行为、我们可以用对抗，来削弱他方权威的唯一性、我们可以用消解，来破除大家心中对权威的盲目崇拜、我们可以用追究，来揭露掩盖在神神秘秘的光环下的，本质上普通的大白话。

诉诸权威，其实是一个在我们身边随处可见的宣传技巧。

今天的作业呢，就留给大家，在之后自己读一篇文章，找到那篇文章，哪里哪里是诉诸权威，以及去分析那些地方是合理使用、那些地方的诉诸权威，偷偷地帮自己减轻了哪些论证义务呢。

稍后我也会给出我自己的答案，期待与您交流彼此的想法，

我是黄雁捷，EL PSY CONGRUU，我们下期再见~