033【反驳】丁冠羽：反驳标准——反驳中的“降维打击”

音频全文：

    大家好。我是冠羽。

    在我们生活上常常有各种不同的价值观。例如，选择大学专业的时候，你自己想以兴趣优先，但是家里却劝你优先考虑是不是好找工作；谈婚论嫁的时候，你比较看重志同道合，家里却在意门当户对。这个时候你当然想反驳对方，但有些小朋友却不知如何下手。这些价值观呢，让人困扰的不是因为他们错，正是因为它们看起来好像的确能自圆其说。这个时候我们要想说服对方或其他人，就得攻击这些价值观背后的判断标准。

    什么是判断标准，前面的课程中曾经讲过，不记得的同学们可以找时间回顾一下。在今天这堂课里，判断标准，简称判准，就是你觉得一个价值观比另一个价值观更好，是用什么标准比较出来的。在辩论赛场上，判准往往是是命题的核心定义；在生活中，判准往往是不同选择的冲突节点。好比晚餐该出门吃还是在家吃，我们分析的就是这个【该】字，怎么去定位，比如中学生兼职大于弊、弊大于利，我们关心的就是这个大于的标准在哪？ 

有些年轻同学可能说了，这些价值观哪有高下之分啊，判准都是公说公有理，婆说婆有理，打不到一块去。一般不都是，谁说话好听，谁感情充沛，谁就占上风嘛。

    嗯，问题其实没有这么简单啦。除了语言和感情，还有很多东西可以影响判准的攻防。这是因为，不同的判准，背后往往是不同的语境或看问题的角度。这些角度，还是有高下之分的。分高下的技巧，一共有三层。

    第一层，最基础的，就是逮出不合格的判准。所谓的不合格，就是判准不能帮助我们选择，我用两个例子说给大家听。

    好比说家人斥责你打电玩，认为你应该多读书，判准是熬夜伤身。但读书熬夜难道就不伤身吗？换句话说，熬夜伤身做为行为判断的准则，它便是个不及格的标准，论不出选择的差异。又比方说中学生兼职利大还是弊大这个问题，认为利大的同学说，中学生打工赚钱，有工作经验、有社会累积当然利大于弊，那么其他问题呢？比如说打工遇到的风险、上课分神的问题……等等，这些弊害有具体比较的标准吗？假若没有说出为什么大于而是一味地自说自话，这样形同没有判准，也是不合格的。

    遇到不合格的判准，我们既可以直接点出来，对方的判准无效，也可以用反例、归谬等方式，凸显出对方的无理。这些技巧，我们在其他的课程会具体讲给大家。

接下来，是反驳判准的第二层，也是今天的重点，如果是一个合格的判准我们又该如何对应呢？这边得先给大家一个观念，所谓判准假若合格，那便无所谓错的问题，例如正方用业主成本效益的观点看中学生兼职利大于弊，说这个经济效益多划算。听上去是不是觉得怪怪的，即便你拆解逻辑、攻击计算公式，这个更划算的逻辑可能都没办法破掉，顾着说人家判准霸道过份，也说不出个理由吧。

说到底我们心底的纠结不是他说的哪里不对，而是觉得谈论中学生兼职时，不是更应该在乎中学生自身的状况吗？欸没错，这个想法便是我们判准反驳的核心，重点不是在说人家的标准错，而是我的标准更合适。换句话说，请大家务必注意，判准反驳的状况，往往是在双方严阵对抗，立论都充分守住，有例子、有逻辑时会进入的僵局，双方皆能自圆其说时，重点便不在对错，而是说服力的比拚，判准反驳便是让我们让说服力比拼时能取得优势。

       这个时候提升说服力的技巧有两个。

首先呢，第一个技巧就是抓住题目的关键词。还是中学生兼职这道题目，正方说，兼职的经验的累积比起课业知识可能更具有竞争力，这个大于的标准计算的非常清楚。反方呢，就要抓住辩题中“中学生”这三个字，攻击对方，这种功利计算，对中学生来说重要吗？规划人生就业、未来就是中学生必要的思维目标吗？成熟、远见的人生判断，又该是中学生要的判断方式吗？

在做标准反驳时千万要把握小技巧，也就是【一加一减】的原则。减呢，就是我们刚刚提的中学生的属性在功利计算的利弊观念中可能不太适用，那反方自己的判准便需要和这个属性相结合，才能完整的建立这个说服效果。例如，反方说学校知识累积大于职场经验的说法可能来自知识背后对于人的价值，那么反方便需要再往下一层次去说明，知识累积的价值，是一个国家青年国民都能有文化的基础展现，中学作为国家基础教育最后关卡，自然要更重视学生自身素质的养成、知识观念的建构，这就是加。分别对双方的判准做出评价，降低对方、拉高己方，那么自然能提高胜算。

而第二个方式呢，我们能藉由梳理题目的背景来影响标准的说服效果。比如说，我们是以校方的角度来看学生的管理呢？还是以过来人的身分来看中学生的选择？更鲜明的说，是父母、老师、还是雇主？那中学生呢？又是那些中学生会有这个选择困境，比方说，有些正方可能会说，兼职呢顶多就浪费时间没什么害处，如果真的有收获经验、收获金钱，也是意外之喜、有赚不赔，但浪费时间或许对中学生个人来说可能觉得无所谓，对家长、对老师呢？这时候得先意识到这种比较标准背后的状况往往是因为正方以某个角色属性出发所以才去判断利益弊害，对一个年轻的中学生来说可能理所当然觉得时间浪费不算弊处，但身为过来人，或许都有曾经觉得时间不重要过但这样的后悔算不算是一种该注意的弊害呢？

所以反方便要找出另一个合适的角度来说明，这种长辈式的经验分析，配上不同的情境例子，例如年轻偶像或许他的优势就是新鲜、年轻，但难道他不该把握时间、谨慎表演吗？例如富有财主，他的优势就是资本雄厚，所以就可以浪费资源、不顾及风险吗？这些类比例证都能配合说明，为什么浪费从一种后设的角度来看，仍是一个该被顾虑的危机，需要谨慎选择。注意，这边的反驳我们同样有一加一减的原则，以中学生年轻而有限的经验作为压缩对方说服力的方向、相反用类比来提升自己判准的说服空间。

反驳判准的第三层，就是真正到高手过招的时候，大家这些判准的修饰都做的很足了，到时候面对真正的难题是某种理想与理想的对抗。拿刚才的例子来说吧，中学生兼职的问题，反方说了一种对中学生的理解，如何的以知识为重、专心学业，当然正方也能说出另一种对中学生的观察，如何顾及时间分配、经济效率，到这边看起来比赛很难继续下去，都是双方各说各话、难以交锋。

错了，真正比赛到这个环节才更要勇敢去评价与比较，所谓理想的中学生定位是什么。反方可能便需要再拉出不同的视角来看这两种中学生角度为什么冲突，比如以国家角度来看，政府成立教育机构究竟想成就一个怎样的中学生？当我们能越具体的明晰中学生在这个脉络的定位时，自然更能去比较两边所刻划的那种对中学生的期待究竟谁更适合。

同样的，不同的题目背景也能比较，长辈与晚辈的两个视角哪个更合适作为探讨命题的最终方案，我们也应该试着去解构情境，例如正方可能会说：对长辈而言，会有多的担心也是难免的，毕竟为别人的人生出主意、为其负责，大家都想要一个保守而低风险的路，但又有谁能保证哪样的风险是不该承担、哪样的风险没有价值呢？你眼中的浪费难道不会是他成长的历练吗？藉由在两个视角中不同的身分评价去作情境的描述，简单来说，这种判准的操作需要建立在前面两个方法都已经驾轻就熟后，你能明确地知道这个题目正反双方是碰到哪种角色定位的冲突，接着尝试在这两种角色之上找出另一个大的背景来阐释孰轻孰重，这样操作虽然更加复杂，但讨论的面向也会更深的找出每个题目背后冲突所在。

其实啊，价值辩看似是两道题目、两个持方各抒己见，但它总的来说都是建立在矛盾冲突的选择之上，而判准的反驳呢，就是让我们在这选择的最后关卡能真正知道，辩论是藉由不断转换来得到真正意义上的平衡。

总结一下今天的课程，首先，做判准反驳前得先看看对方判准及不及格。

其次，对合格的判准，可以尝试从题目上的词汇、题目背后的语境来做出反驳，而反驳时的重点在双方标准的一加一减，目的不是击倒标准、而是让自己的标准有说服效果。

最后的最后，假若有一天你遇到了真正高手过招的比赛，千万别松懈要在双方的语境、角色上找到更大的脉络尝试比较。

今天的课后练习呢，我们就以辩论娱乐化是辩论之福来练习，这道题有哪些关键词汇需要被注意、而背后又有哪些重要的思考角度可以尝试呢？

这就是今天的课程。我是冠羽，我们下次见。