025【反驳】谢宇:消灭隐含前提——找出看不见的客人

025【反驳】谢宇:消灭隐含前提——找出看不见的客人

00:00
07:56

音频正文:


    你好,我是谢宇。


“亲爱的,如果有一天我们分手了,你会做什么?”面对女朋友这样的发问,回答什么都是错误的,标准答案是:我们不会分手的!同样,如果你的女朋友对你说:“老公我刚才出去买药的时候遇到一个人,你猜是谁?”不要去猜这个人是谁,正确的回答是:什么?你去买药了?你生病了吗?你看,生活中的套路里,常常有着隐藏前提存在,如果没有发现,那么就很可能落入陷阱。精明的商家也是如此,他往往会先给你一个前提,比如某个功能对手机来说是必须的,让你在此基础上挑选商品,进一步来说人生中也是如此,高考的时候让你就在这几个专业里选一个吧,择偶的时候让你就在这几个男生里选一个吧。被隐含前提圈定的你,会失去更广阔的人生。被隐含前提圈定的辩手,会失去更有利的战场。


在辩论比赛中,你通常会高度关注对方讲的每一个字每一句话,认真地记录下来,加以反驳。这么做没错,问题在于,只做这项工作是远远不够的。在比赛中,有很多话,是对手没有讲出来的,也许是无心之举,也许是故意为之,其中一大部分,就是隐含前提。它的存在,往往让比赛在对你不利的讨论范围里展开,你就像如来佛手掌心的孙悟空一样,觉得哪里不对,但就是跳不出去。



今天要介绍两种隐含前提,一种是利用大家所谓的“常识”藏起来的,一种是利用“以偏概全”藏起来的。想和你分享的秘笈也很实用:勤梳理,多提问。


要消灭隐藏前提,首先就要找到它,方法就是:勤梳理。任何论证中都包含因果关系,这里以一个典型的三段论为例。人必有一死,苏格拉底是人,苏格拉底必有一死。它们分别对应三段论中的大前提、小前提和结论。有时我会省略“人必有一死”,只说,因为苏格拉底是人,所以他必有一死。但大前提,在逻辑上是必不可少的。试想一下,如果你把大前提反转,改成“人能永生”,那还能得出“苏格拉底必有一死”的结论么?显然不可以。所以,在听对方论述的时候,一定要冷静地把对方所有的因果推论过程都梳理一遍,尤其是对方的主线,不放过任何一个前提,这样,对方也就藏不住任何的前提。



找到了隐藏前提之后,还要破除它,方法就是:多提问。我按照两种藏起来的不同方式讲给你听。


什么是利用所谓的“常识”藏起来的前提呢?


辩手不是一张白纸,评委也不是,每个人心中都有一套自己的世界观和价值观,因为过往的经验和知识,你会觉得有些事情是天然成立,无需论证的,有些事情是不可接受,同样无需论证的。在比赛场上,你很容易把它们当做自己的大前提。最要命的是,你自己还没有发现。尤其是,这场比赛的立场,和你的三观不符时,这种情况发生的概率就更高。




来看这样一个例子。比如在讨论中国式烧钱营销是不是可取的商业模式时,反方提出,烧钱营销会导致融资能力相对较差的中小企业无法进入市场,不利于促进竞争,结果是大企业垄断,所以不可取。这里的隐含前提就是:竞争是好的,垄断是不好的。对方辩友在场上底气十足地说:“中国式烧钱营销造成了垄断啊,怎么可取呢?”就是基于这个隐藏的前提。


在场上,你可能会试图证明,中小企业也能凭特点融资,或者大企业之间也有竞争。但却不会挑战对方的前提,为什么?因为你的价值观告诉你这没什么问题啊,经济学不是最反对垄断么,国家不是还立了《反垄断法》么?垄断就是不好的,所以只好讲别的了。


这个时候,你就必须多问自己一句“为什么”了。竞争为什么好?垄断为什么不好?的确,竞争能降低价格,对消费者好。可是那为什么绝大部分城市只有一家自来水公司和电力公司?这不也是垄断么?因为不用重复铺设电缆和水管嘛,在某些行业中,垄断反而能够提升效率,自然垄断也就应运而生。看来垄断不一定都不好。那还有没有其他例外呢?如果因为技术创新做得很好,把竞争对手都挤走了,丰富的回报让企业更好地创新,是不是垄断的好处么?微软当初被美国政府反垄断调查,结果没有被分拆,不就是因为这个原因么?


你看,自问自答到这里,“垄断是不好的”这个前提,在你心中已经失灵了。下一步工作,就是把对方的隐含前提和它不成立的理由,都告诉评委,转守为攻。



不过,想问出这个“为什么”并不简单,解答这个“为什么”更是难上加难。毕竟,是所谓的“常识”,挑战它就等于是在挑战自己的价值观。而且,你还要让评委接受和认同你的挑战。别担心,每一次我和你分享的秘笈,都是在帮助你训练自己的思维,认真地听完全部的课程,你一定能找到提问和解惑的途径。


什么是利用“以偏概全”藏起来的前提呢?


在比赛中,通常双方都会有自己的优势论域。什么是优势论域呢?就是在这个范围内讨论话题,对自己有比较大的优势。比如大学合并利弊比较这道题目,如果只讨论增加学科门类,以此提升综合排名,那么对正方,也就是利大于弊的一方,很有利;如果只讨论跨校区给学生带来的不便,那么对反方很有利。


有些狡猾的对手,就会找到这个优势论域,通过技巧包装,来制造一个隐含前提,进而获得优势。比如有些正方在打这道题的时候,就会有意地,只谈综合排名,不提学生生活。当然,他们会举一些数据,比如,某某大学和某某大学合并之后,排名上升了多少,以此作为自己的论据,来达到证明的效果。


你也许会说:对手没有藏东西啊?为什么会有隐含前提呢?这里的隐含,指的是,对方将全部讨论范围中,对自己有利的部分挑选出来,然后告诉所有人这就是全部的讨论范围,而那些对他们不利的,就这样被藏起来了。


如果你利用之前的方法,找到了这个前提,就要问对方一个“为什么”。为什么综合排名上升,是大学最大的利,什么弊端都比不过它?被隐藏的部分自然也就会被发现了。而随着讨论范围的全貌展现在大家面前,对方的小计策也就不攻自破了。



    以上就是我想和你分享的,消灭隐含前提的方法:


通过勤梳理的方法,一层一层找到对手的每一个前提;

通过多提问的方法,打破因为所谓的“常识”而带来的认知局限,挖掘“以偏概全”掩盖的事实全貌。这些方法不仅适用于场上攻击对手,也适用于场下给自己的立论体系做体检。


我猜你心中还有其它疑问:老师,还有什么其他的反驳隐含前提的方法吗?这是一个好问题,但也是个大问题,想知道答案吗?那不妨把我们课程反驳系列的内容都认真听一遍,你一定会找到方法。如果到时候你有了新的问题,欢迎你来留言,我会和你好好唠唠。


辩论是人生的良师益友,希望他的陪伴看到你的成长

不求成功,幸福就好。

这里是《超级辩手》,我是谢宇,再见!

以上内容来自专辑
用户评论
  • 来为什么不是

    【男儿有泪不轻弹】隐含前提:对男性应有男子气概的社会要求:男子汉流泪不能轻弹,太娘,要重弹,使劲弹。

  • 超级辩手

    课后练习: 通常,在我们那些短小精悍的日常熟语、名人名言中,往往藏着无数的隐含前提,例如「人不为己,天诛地灭」,「不要问国家为你做了什么,要问你为国家做了什么」,等等。你还能想到哪些平时听上去没觉得有没什么问题,但其实隐含前提也值得商榷的话吗?

  • 凌顥倫

    這一集的內容非常好,我十分認同前提真的很重要

    有酒窝的大熊猫 回复 @凌顥倫: 超级超级重要!

  • 君平_帕特里克

    消灭隐含前提,一问为什么,二是注意对方的以偏概全。

  • 君平_帕特里克

    嗯,的确,要挖掘隐藏前提,尤其是“常识”式的隐藏前提

  • Lucy88660

    为什么您的每次讲座音质都这么差呢?

    超级辩手 回复 @Lucy88660: 您好哈,感谢反馈!请问愿意具体说说莫?是「说话声音」不清楚,还是背景音有杂音呢?

  • 袁袁字水生

    录音音质有点儿模糊了,低沉的杂音很多,录音的清晰度也没有其他的老师好,请问今后能够解决吗?

    有酒窝的大熊猫 回复 @袁袁字水生: 十分抱歉回复的晚了!我看到您之前也反馈过这个问题,我们也一直在调整,但是可能效果不是特别理想。如果方便的话,您可否听一下我的新的课程,看下是否有改善?如果依然有问题,您可以私戳或留言,我们也在继续调试设备。再次向您道歉!非常抱歉!也谢谢您的关注!

  • 半朵花_l8

    音质确实不敢苟同,准备一直这样录下去?

    有酒窝的大熊猫 回复 @半朵花_l8: 您好!十分感谢您的关注和反馈!我们是用统一的设备,但是录音软件和终端不同。给您带来不便十分抱歉,如果方便的话,可否请您听一下我的新的几期课程,我们进行了调整,您看下是否有改善。如果依然有问题,希望您能再次私戳我们,我们进一步调整!再次道歉,也谢谢您!

  • 寻我启事

    是的,我们都会选取自己的优势战场来讨论。这看似是我们能有力驳对方的点,但是反过来不也是自己的弱势么……比如我们最近的「城市化背景下的农村留守儿童更应该注重家庭教育/学校教育」,我们打反方就不得不把学校教育打得很好,而且把对方跟亲情切割开,只去谈教育免得对方打感情牌。所以对自己设立的隐含前提和划定的讨论空间,该如何防住呢?或者说这样立论是不是不全面呢?

    有酒窝的大熊猫 回复 @寻我启事: 其实这个就是论域的选取,防守的时候,常见的做法是诠释己方选取的论域的重要性和现实意义,来强化前提的合理性。