021【反驳】曾厚恩：怎样反驳最省力——学会切割话题

音频全文：

你好，我是曾厚恩。

今天我要教你，辩论比赛中，用「切割」来反驳的技巧。

 

想要深入讨论一件事，学会聚焦，就是你必备的技能。只是很多人都有一种坏习惯，觉得别人跟自己意见不合，就忍不住想要说对方讲的不对，忘记去思考，有没有更便捷的应对方式。

 

我打个比方，如果你是一个美食专栏作家，想跟朋友讨论，一家超好吃的餐厅，到底有多美味。这时候朋友说：「我觉得价格太高了！」，如果你马上反驳：「不会阿！我觉得看他拿出来的食材，这价格很合理吧。」接下来你们肯定就都在讨论餐厅的订价策略，不讨论有多美味了。

 

像这种时候，其实你应该马上回应朋友：「我现在是想讨论口味到底有多好，价格不是讨论的重点。」

 

这个坏习惯在辩论场上也非常常见。要反驳对方一个论点，很多人会只会思考「他说的对不对啊」，完全不去想「这需不需要讨论呢」。

 

如果对方说的论点，恰好是辩题的核心争点，你当然要说对方说的不对。

 

但如果对手的论点，跟题目的核心争议无关，一旦你开始讲对方不对，你就进入对方准备好的战场，很快你就会陷入泥淖，浪费大把的时间，还很难讨到便宜了。最重要的是，你自己的论点，肯定就没办法好好展开了。

所以，聪明的办法，是甚么呢？你应该告诉裁判：「就算对方说的都对，这也不在今天讨论的范围之内。」你这样说，就是利用「切割」的技巧，轻松反驳对手的论点。

---

说完切割的重要性，接着我要来教你如何系统性的构思切割，你可以使用一种实用的技巧，这个技巧，叫做「第三立场」。而第三立场这个技巧，又有两种不同的应用方式。

 

为甚么叫第三立场呢？如果你把辩论赛的正反双方，想象成两个圆，总有两个圆都没有覆盖到的地方，或是两个圆重叠的地方，这些部分，就是正、反双方以外的第三立场。

我打个比方，你马上就会懂了。有一个题目，叫做「以直报怨还是以德报怨的价值观，更符合现代文明？」这个题目，就有一个非常明显的第三立场。

以直报怨，是说用相应、用对等的惩罚，去应对别人的恶意；以德报怨，则是指用恩惠、用原谅，去应对别人的恶意。

在这两种立场以外，还有一种价值观，叫做以怨抱怨的价值观，用恶毒去应对别人的恶意，这种价值观，就是跟以直报怨、以怨报怨都无关，典型的第三立场。

 

好，找到了第三立场，接下来我们就可以使用切割了，切割的技巧是甚么呢？就是把对方证明的论点，归纳到第三立场，说：「对方其实没有在论证命题。」

 

第三立场的切割，又分成两种方向，第一种方向，叫作「你说的偏题了！」意思是说，对方证明的命题，跟辩题无关。我教你具体该怎么做。

---

第一步，你要先思考双方的题目，画出来的圆，可以覆盖得多大？有哪些范围，是跟题目无关的第三立场。

除了刚刚说过的以怨抱怨，是跟双方立场都无关的第三立场，还有几种常见的第三立场，在「如何如何是人性之善还是人性之恶」的题目里，「价值中性」、「不善不恶」的立场；又或是在「如何如何更有利于甚么甚么」的题目里，利弊参半、效果未知的立场，等等。这都是典型的第三立场。

第二步，就很简单了，你可以把对方证明的论点，归纳到第三立场，然后说：「对方辩友，其实没有论证命题。」

像刚刚提过的题目，以德报怨的价值观／以直报怨的价值观，谁更符合现代文明。打以德报怨更符合现代文明的一方，可能会这样论证「以直报怨的价值观会容易导致挟怨报复、冤冤相报，这跟现代文明，根本天差地远！」

如果你是他们的对手，要打以直报怨更符合现代文明，你上来如果就说对方讲错了：「对方辩友大错特错！冤冤相报其实非常符合现代文明」这听起来，就有点荒谬，你应该要说：「对方辩友证明的，充其量只是以怨报怨的价值观，并不符合现代文明，这跟今天的辩题，完全没有关系！」

你这样说，就能轻松把对方的攻击，切割掉了。

---

那第二种第三立场的运用，是怎么做呢？聪明的你，可能已经猜到了，就是去寻找双方立场重叠的部分，然后把对手的论证，归纳进去。这招叫做「你说的我也有。」

甚么是双方立场的交集呢？我们用同样的例子，让你好理解一点。

「以直报怨的价值观」，有些人会主张就是「法律的价值观」，因为法律讲罪刑相当、罪有应得。但如果你仔细研究现有的法律，其中也包含对罪犯的恩惠，比如减刑的政策、轻罪化的政策，所以「法律的价值观」也包含了「以德报怨的价值观」。

这样一来，法律的价值观，就是双方立场的重叠，对方不能主张这个论点。

所以，当对手说：「以直报怨的价值观，就是法律的价值观，法律的价值观，当然符合现代文明！」，你就可以马上回应：「法律的价值观，也有以德报怨的价值观，所以对方辩友的论点，不能证明他方的立场。」

---

以上，就是利用第三立场，进行切割的方法，一种是说对方论证的论点，跟双方立场都无关，一种是说，对方主张的利益，其实两方都有，不用讨论。

当然，还有其他的切割方法，比如说，直接讲对方的定义是错误的定义，所以对方的论证，完全不需要讨论；或是说，照对方的判断标准，会没办法得证命题，所以也不用讨论。

但这些方法，其实都不是针对「切割」设计的方法，而是构思了一个好定义、或是设计出了一个好的比较标准之后，顺带发生了，可以使用切割的效果。

这些方法，我就留到讲定义、讲比较标准的时候，再来教你。

---

现在，我出道思考题给你，假设你要打一道题，叫做「多拉Ａ梦是益友，还是损友」，你打是损友的那个持方，对手讲了很多，多拉Ａ梦如何陪伴大雄、如何支持他，这时候，你要怎么办？你要怎么做，才能把对方说的话，利用第三立场切割出去呢？你可以在评论区，跟大家分享你的做法」

最后，我为你总结今天的课程。

第一，要反驳一个论点，不要先想「他说的对不对」，应该要想「他说的应不应该讨论」。切割的方法，很多时候都比反驳更有效率，更有助于深入地讨论。

第二，你可以利用「第三立场」进行切割。你可以使用「你说的偏题了」，去找辩题里跟正反双方都无关的立场，也可以使用「你说的我也有」去找正反双方重叠的立场。

第三，找到了第三立场，就可以把对手的论点，归纳进第三立场。「对方辩友说如何如何，就算他说的都对，那也不重要！因为对方辩友不能得证他方立场。」

 

这就是今天的超级辩手，明天你也会是超级辩手，我们下次见！