085【奇葩锦囊】黄雁捷:让你的表达幽默起来——三步营造喜剧效果

085【奇葩锦囊】黄雁捷:让你的表达幽默起来——三步营造喜剧效果

00:00
08:32

音频全文:

Hello,朋友,你好呀~~


我是黄雁捷。


作为一个始终认为「辩论赛,应该打得更有趣」的辩手,今天,我想和你聊聊,怎样把我们的话说得好玩。


是的,虽然平时大家都很上进,都很渴望思想和知识,但老实说,你应该也会承认,在我们的生活中,真正受到很多人欢迎的,恐怕不总是那些发人深省的智慧型朋友,而会是说话好玩、能让你发笑的逗比型朋友。这种喜好,某种程度上也投射到了《奇葩说》这个综艺节目里。在已经播出的几期的比赛中,往往是那些说话能逗乐,充满喜剧效果的老选手,更能够捕获观众的心。



当然,幽默感很多时候来自的是人生的阅历和智慧,但是掌握了相关的表达技巧,也可以有助于让平平无奇的观点开出花来。所以,今天我就来为你逆向工程一下,看一下,如何通过三个简单的步骤,让你的表达幽默起来。




第一步,叫做「跳脱」,意思是跳出当前的语境,做出出人意料的回答。

在目前已经播出的节目中,让很多人印象最深的一次交锋,发生在第四期的比赛里,讨论的辩题是,「结婚前想让伴侣在他的房本上加上我的名字,我有错吗?」


在这场比赛中,反方一辩小姑娘讲了一个很简单的观点,意思是,人都是会变的,婚前要求伴侣和自己共享房产,只是为了在爱情变质婚姻维持不下去的时候,有一点保障,所以没错。


如果你认真听了之前的课程,一定已经发现了,这里有一个双重标准的问题,而现场蔡康永导师也很快就提出了这个问题,他问,「所以,你认定对方会变,是吧?那,你也会变吧?」言下之意就是,既然双方都有可能变心,凭什么你可以单方面要求保障呢?


哪知道,对方鬼使神差地答了一句,

「对啊,我可能变得更爱他了」。

一下子全场爆笑,现场效果很好,连提问的康永哥也险些没绷住。


其实你仔细想想,这句回答,如果单独拿出来看,完全没有问题。在婚姻中,你确实可能会变得更爱你的伴侣。但是我们都知道,康永哥的问题,其实不是真的在问你会不会变,会变成怎样。而是在暗示,既然你也会变,那单方面提出这种要求,是不是不太公平?这个没有说出来,但是现场观众都了然于胸的言外之意,就是所谓的「语境」


但从综艺的角度,这个回答,妙就妙在完全忽略了当前的语境,只做字面上的反应,于是产生了一种微妙的「错位」。而这种「错位」,以及随之而生的荒谬感,其实就是一切幽默感的来源。回想你看过的喜剧桥段,无论是开心麻花的电影里各种因为误会产生的笑料,还是早年春晚赵本山的小品里那些令人捧腹的反差效果,其实都是源于这种错位。


而在语言表达中,营造「错位」最重要的一步,就是跳脱出当前的语境。比如你可能听过下面这个段子:

庄子说「你看这些鱼多开心」。


惠子就反驳他,说「你又不是鱼,怎么知道鱼很快乐」。


庄子反击道「你也不是我,怎么知道我不知道呢?」


原文到这里就结束了,但后来有网友在后面帮惠子加了一句回复,说「知子莫若父」。一下子就从春秋诸子的哲学论辩,嫁接到了日常抬杠的伦理哏上,让一段不算好懂的古文,变成了一个好笑的段子。最大的原因,就是跳脱出了原来的语境,看似荒腔走板,但喜剧效果十足。



就好像在辩论场上,对方给你三个杯子让你选一个,你直接告诉他,我不选,总觉得如果选了我就中计了这种跳脱的回答,很容易引起观众的笑声。哪怕你最后可能还是得选一个,但至少,这种荒诞感已经冲淡了对方这一套设计。一个把握好分寸的幽默,可以让我们对很多看似高大上的东西完成祛魅,这就是跳脱,对于语境的影响。



那如果说,在一句顶一句的时候,我们可以通过跳脱出原来的语境和框架,营造出幽默效果。但当我们要系统性地阐述某个观点的时候,我们自己就有框架。这个时候,要怎么说才好玩呢?

这就是我接下来要介绍的第二步:迁移。


如果我们不能再跳出框架,就把整个框架迁移到其他地方去。


比如哈,还是在讨论「结婚前想让伴侣在他的房本上加上我的名字,我有没有错」这道辩题的时候,正方,也就是认为错了的这方,有一个观点,大致是说婚姻、爱情是神圣而浪漫的,你斤斤计较,就丑了,就不体面了。


逻辑上,这个观点没什么出奇之处,但是节目中臧鸿飞的讲法很有意思,他说,

按你们这个立场,婚前要房没毛病,那咱们为什么不把结婚誓词改了?「无论你疾病健康,房子我要一半」?像话吗!泰塔尼克号的电影里,本来是大难临头,你跳我也跳,多浪漫。现在变成「我跳了你不跳怎么办?孙子(zei)!你后面藏着救生圈,你跟我玩儿这套!」这还叫伟大的爱情吗?


一下子,全场爆笑。



是的,在这里,原先观点的语境还在,但只要你试着将它代入别的、具体的场景中,依然可以形成错位,那种引人发笑的荒谬感也就随之产生了。




最后的第三步,则是演绎。


你一定有过这种经验,那就是有时候生活中遇到一些非常好笑的事,你兴冲冲地讲给其他人听,结果呢,对方最多善意地稍微应和一下,好像并不怎么能体会你的心情。甚至你自己讲着讲着,都会觉得,咦,怎么好像没那个时候感觉那么有意思了。


这里的问题,通常是出在视角上。因为你在经历这件好笑的事的时候,是第一人称视角,自然感受强烈、尽收眼底;可是别人听你复述,却是第三人称视角,这就隔了一层,很难感同身受。这个时候,就需要你用更直接的表达方式,而最直接的方法,就是直接演出来。


刚才提到的泰坦尼克号的例子,其实就已经是在演了,这里再举一例。


在讨论「要不要设立一项法律,如果爸爸每周陪伴孩子不超过12小时,就取消他的爸爸称号」这道辩题的时候,正方,也就是支持这么立法的一方,提出了一个乍一听有些「小」的观点,说这样做有个好处,是可以让一直辛苦,却因为长年管教孩子,反而被孩子讨厌的妈妈获得心理平衡。


但是就是这么一个看起来很小的观点,傅首尔通过一人分饰二角,直接把自己和儿子吵架,儿子嫌弃自己没时间打扮等等场景,都直接演了出来,让那份微妙的不平衡直击人心,更让人忍俊不禁。



事实上,全世界的综艺节目都少不了一些戏精人设的嘉宾,原因也正在这里。



好,最后我们简单总结一下今天的课程:怎样让你的表达幽默起来?

第一步「跳脱」出语境,形成微妙的错位。


第二步将观点「迁移」,营造让人发笑的荒谬感。


第三步用直接「演绎」代替间接的叙述,放大喜剧效果。


这里也要提醒一句。在竞技辩论赛,或一些严肃认真的场合,很少会有人只是因为你说话逗趣,就一定给你太多优待。因此,不要为了搞笑而搞笑,最高级的幽默,一定来自于言之有物。当然啦,在很多时候,因为表达有趣而博得的好感,就已经是很大的优势了。


招新的时候,打一个有趣的表演赛;

或是引发观众的一阵笑声打破沉闷的气氛;

或者在陈词中稍稍地让大家莞尔一笑,吸引评委的注意力。就已经是足够好的效果了。


我是黄雁捷,El Psy Congruu,我们下期再见。

以上内容来自专辑
用户评论
  • 听友211098909

    1跳脱出当时的语境 (笑点来源于错位) eg:忽视康宇哥的双标。我会更爱他。 给你三个被子,你选一个。我不选! 2迁移 eg斤斤计较不提面。婚礼宣誓还要说房。(演出来) 3第一人称视角(演绎,验出来) eg戏精很搞笑 1犯傻 2迁移场景(荒谬类比)归谬 3表演

  • 毛琼_do

    这声音太轻佻,给人感觉太难受,感受不到对辩论的敬重

  • o1nmt0c1jbh9dxvnrf3x

    想问问开场曲是啥。

  • 一念无明丶

    感觉第二条迁移中臧鸿飞的例子更像是演绎呢,呈现的幽默效果更多是因为把婚礼誓词现场用搞笑的语气直观细节的表现出来,并没往哪块迁移呀。。。第二条并不能很好的理解明白,如果再举个别的例子就好了