97 马克思：历史唯物主义的总逻辑①实践的思维模式与历史理性的探寻

思考题  谈谈你对马克思实践的思维模式的理解。在下方评论区，留下你的心得+思考+疑问，篇章结束后会录制互动答疑课。

#打卡计划# 听完本期节目，在下方留下「打卡」，坚持就有提升。

本期精华 

1、本期解决：马克思哲学的总逻辑——实践的思维模式与历史理性的探寻。

2、印象中对马哲的理解：物质是第一性的，意识是第二性的。比起人的精神，唯物论更注重物质。物质决定了意识，意识对物质具有反作用……等等。

3、哲学史上的三种思维模式：

（1）传统的形而上学的方式。从古希腊到黑格尔阶段，哲学一路走来，尽管各自的主题和论述方式不同，但哲学家们追求的一个总目标是不变的，那就现象背后的那个东西，存在之为存在，宇宙的恒常法则。哲学的方式呢，就是要在感性世界之外去寻找一个超感性的领域，寻找一个超验的领域，并以此作为世界的理性根基。（涉及第一季课程：复习第一季）

哲学的思考是建立在一种主客二元对立的模式下进行的，有了一个主体对客体的预设，有了一个对绝对真理的预设，因此一切的哲学努力就是挖掘出这个客体背后的“理性”存在，哲学的探讨也因此就陷入到了一个思辩的领域里，陷入在一个思维的世界中。

（2）反传统形而上学。现代哲学发生各种转向，开始寻找新的研究对象，通过新的研究方式开启新的哲学路径。比如非理性主义、分析哲学的转向、包括后来的现象学运动、存在主义等等，这些哲学理论都有着反传统形而上学的倾向。

相比于传统个哲学，现代哲学家们换了一种思路，试图克服传统哲学那个主客二元对立，寻找一种超越性。但“克服”本身的过程，是不是恰恰就是在寻找另外的一种确定性呢？“反传统”本身的过程，是不是就不自觉地意味着在构建另一种真理性思维框架呢？只不过是以“反传统”的形式体现而已。

那么，如此一来，现代哲学和传统哲学一样，仍然还是在思辩的领域之中展开，哲学问题还是要归在思维的大范畴里的，还是要进行抽象的论证，还是要进行概念和概念之间的逻辑推演，哲学家们都有着构建体系的欲望。

虽说到了现代哲学部分，哲学家的探讨方式开始转向人的问题，但这些仍然还是停留在一个思维的领域，对人类的存在与命运发出的一种呼唤，但并没有解决什么实际的问题。或者说并没有给出普遍的，大众意义上，对所有人都有效的解决问题的方案。

（3）马克思——实践的思维模式。

4、马克思——实践的思维模式

（1）马克思的出发点，首先不是进行在思辩领域的论证，他是要从这个领域里走出来的。其次他给出了解决问题的方案。马克思的哲学模式就体现在对这两个问题的回答之中。

（2）马克思不是去追寻所谓的思辩性，不是沉浸在概念和概念之间如何演化如何推导的过程，没有陷入到观念和观念之间的逻辑推演是怎样的问题。他跳出了这个理论的框架，而是把社会、历史、实践和现实的人，这几个因素交织在一起去探究，提出了一种全新的思维模式——实践的思维模式。

（3）马克思，他不是去探寻一个超越于现实世界之外的纯粹理性，不是去探寻那个绝对的思想实体，而是要深入到现实领域，深入到社会和历史领域，从实践本身出发，去探讨实践本身。他寻找的是一种历史的理性。寻找历史的发展规律，不是在历史之外去寻找，不是超越历史之外去探索一个凌驾在历史之上的理性，而是要深入实际的历史之中去探索历史蕴含的真相。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》里说到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”

5、马哲是否比其他哲学更加优越呢？

（1）从学习西方哲学史的角度，只能说这三种方式是不同的哲学模式。马克思的方式只是其中之一，马克思哲学并不能代表整个西方哲学，更不存在谁优越于谁的问题。

（2）马克思的哲学，只是从不同于其他哲学的视角切入而已。相信大家通过第一季和第二季的学习后，要有这样一个判断：不要把自己主观性的判断强加在不同的哲学模式之间。

6、下期预告：社会、历史、实践和现实的人这几个要素之间是如何贯穿起来的？它们之间有着怎样的逻辑性？马克思通过历史唯物主义的论述，到底要解决一个什么样的问题？