330.价值发现有多难

价值发现有多难（一）

关于价值发现的一些思考，在此记录，仅做备份。

逻辑的演化（一）

我们作为A股的投资者比较幸运。比较容易能赚到超出自己能力的钱。而且很多时候不自知。做总结时，都是在用后验思维去看。例如用上涨的结果去反证自己的逻辑。而实际上逻辑不止一种，实现的路径也不止一条，结果也不止一个。如果这样简单的推论，会忽略很多东西。因此，一些案例如果再来一次很可能结果大相径庭。而这样的总结对于投资能力培养来说意义就不大。这不是一件好事，说明我们总在高估自己。我觉得可能更重要的是把案例视之为一个整体，去考察逻辑的实现形式以及可能存在的实现的关键点。除了集中于自己的错误以外，还可以多思考其他逻辑实现形式。如果能从别人的经历中有收获当然更好。

在做市场面结合基本面研究的过程中常常发现这样一个情况。在历史曲线上股价转折点时，一些优秀的研报逻辑和引用的数据非常完备，比较能够说服人。但后面发生的事实往往是另一种走向。如果把自身代入，往往会吓一跳。那么是否说明深入研究的不必要性，或者说简单地赚低估、分散或者是波动的钱。我觉得不是。

在分析过手头的标的的历史案例之后，我发现转折点优秀研报的逻辑往往有几个特点。1.立足于当下。也就是引用的是过去到那个时候的数据，特别是时点短期数据。2.对基本面的逻辑预判时间段一般是中短期。3.未做历史市场面研究。

我们知道长期逻辑除了一些行业核心不变的本质逻辑以外，其他逻辑都是由一个一个连续的中小逻辑构成的。即使短期逻辑判断正确也不代表什么，这期间还存在一个长期逻辑的匹配问题。也就是不明白核心逻辑的情况下，凭借短期逻辑对业绩短期预判的意义不是太大。

举个例子，在明白传统汽车行业的竞争逻辑是建立在持续不断能力构筑竞争上之前。任何对企业短期竞争力的预判都丧失了一个前提，忽略了企业能力与市场需求间的错配以及市场选择的不稳定性。忽略了这个行业最好的方法是跟踪，忽略了这个行业的个性超出了共性。而个性建立的基础是不稳定的。那么明白了这一点，对每个时期研报对具体企业判断的出错，心里就会比较坦然。

再举个例子，之前说过地产行业的核心逻辑。（地产行业的核心投资逻辑是在拥有基础行业基本面研究的前提下，对行业进行长期跟踪，在行业周期到来时选择相对优势大的标的进行投资。理由主要有：1.历史研究表明周期内企业同涨同跌。2.周期内市场看点集中于销售额与负债，不看中基本面其他差异。3.周期复杂无法预判，行业长周期超越短期投资生命。）那么，对于14年一些研报对企业的准确预测，但股价和事实并不那么走，心里就会有数得多。而且也会理解为什么大多数时间行业内都是同涨同跌。

所以，核心逻辑最重要。如果不明白行业核心逻辑。除非有很确定的结构性机会否则最好不要参与。不明白这点，在很多情况下非常危险。例如行业估值重构的出现，例如在行业转折点不自量力地去做前瞻。

再回到传统汽车行业。明白核心逻辑，对于各个时期消费者选择倾向于个性还是共性就不会那么纠结。因为我们只需要做跟踪。企业选择个性还是共性也不用太在意。我们跟进的是核心能力的构筑，而做出的决策参照的仅仅是持续性的销售表现。研报的逻辑可能是对的，但和事实有时间差，也存在一个时期匹配问题。

地产也是一样。找寻个股时实际上是在共性行业中找寻个性。但首先要明白个性特质产生作用的前提，也就是周期内的时效性。有的研报或者投资者对个性的阐述逻辑和数据都是对的，但不明白行业核心逻辑，就会把企业个性逻辑置于行业核心逻辑之前。夸大个性甚至只看到个性，结果就发现自己对企业明明判断是对的，数据也是这么显示，但事实就是不那么走。这个也是同样的道理。也就是研报逻辑和数据都只是“一部分”，对也不能说明什么。

个股其实也一样。想起某个otc企业，没有那么长的研究我们怎么会发现，长期决定业绩最重要的居然是白糖和药材的价格。而对于某些商业地产，物业重估价值如何体现才是思考企业价值的核心逻辑。没明白这些之前，无论是对于销售端的推演还是产品的预测，看起来都是对的。但和事实相关性不大。也差不多是同样的道理。

另外，很多时候其实跟踪比逻辑推演更重要。特别是对于复杂行业，所以一般情况下尽量避开太复杂的行业。所有逻辑落实都需要根据事物发展情况不断调整，这个也是我们不断验证的过程。我觉得很好，像是段说的，just for fun。

所以，对于很多前辈提到的这个事情我们也不用那么纠结。此文供参考@水皮江鸟 

价值发现很难。其实大多数时候我们以为的价值发现只是认知偏差纠正和趋势延展。待续......

作者：群兽中的一只猫

链接：https://xueqiu.com/5131964483/101475724

来源：雪球

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。